網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)維權(quán)需要哪些證據(jù)

第一，原告軟件著作權(quán)是否有效存在的事實(shí)。

對(duì)于這一點(diǎn)而言，原告可以提供軟件的目標(biāo)程序和源程序、軟件文檔、發(fā)表的證據(jù)、受讓或者繼承的證明、軟件登記證書等。其中最為有力的證據(jù)是軟件登記證書。盡管計(jì)算機(jī)軟件與其他作品一樣，其著作權(quán)在我國(guó)是自動(dòng)產(chǎn)生的，即隨著軟件的創(chuàng)作完成而自動(dòng)產(chǎn)生，但是，在國(guó)家版權(quán)局計(jì)算機(jī)軟件登記管理辦公室登記是登記人對(duì)軟件享有著作權(quán)的初步的表面的證明。如果被告試圖證明該軟件的著作權(quán)不屬于原告，事實(shí)上是近乎不可能的。

第二，侵犯軟件著作權(quán)行為真實(shí)發(fā)生的事實(shí)。

執(zhí)法機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)查封的侵權(quán)軟件是最有效的直接證據(jù)。但是由于非法復(fù)制軟件的行為隱蔽性極強(qiáng)，不少侵權(quán)軟件是根據(jù)買方的要求臨時(shí)拷貝的，很難做到人贓俱獲。事實(shí)上，原告也可以向法院提供侵權(quán)軟件與被侵權(quán)軟件的對(duì)比情況、被告銷售侵權(quán)軟件的發(fā)票、提單、宣傳資料等間接證據(jù)。間接證據(jù)不能單獨(dú)證明待證事實(shí)。在運(yùn)用間接證據(jù)時(shí)，除了要求間接證據(jù)滿足真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性之外，還要求間接證據(jù)之間、間接證據(jù)與待證事實(shí)之間必須相互印證協(xié)調(diào)一致，沒有矛盾，并且所有的間接證據(jù)必須形成一個(gè)完整的鎖鏈，能夠得出惟一性結(jié)論，排除其他可能性。被告可以提供己方軟件的源程序和目標(biāo)程序，對(duì)原告的事實(shí)主張作出反駁。對(duì)侵犯軟件著作權(quán)行為是否發(fā)生的認(rèn)定涉及專門性的問題，比如需要對(duì)當(dāng)事人雙方軟件進(jìn)行同一認(rèn)定或者實(shí)質(zhì)性相似認(rèn)定，這種工作非專業(yè)人員不能勝任，需要他們運(yùn)用專門知識(shí)和專門技術(shù)進(jìn)行鑒定，當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院委托法定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。另外，對(duì)侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)行為是否存在的質(zhì)證過程，有一個(gè)與眾不同的特點(diǎn)——即有些案件需要當(dāng)庭對(duì)雙方軟件進(jìn)行演示對(duì)比。

第三，原告因被告侵權(quán)所遭受的經(jīng)濟(jì)損失。

表明原告軟件銷售量下降的有關(guān)財(cái)務(wù)帳簿，被告銷售侵權(quán)軟件的財(cái)務(wù)帳簿所載明的銷售數(shù)量、價(jià)款、生產(chǎn)成本等，都可以通過推定來證明被告侵犯軟件著作權(quán)所導(dǎo)致的損失。

第四，被告的主觀過錯(cuò)。

從我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定來看，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為適用過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的侵權(quán)行為當(dāng)然也不能例外。因此，原告還必須證明被告的主觀過錯(cuò)。過錯(cuò)是一個(gè)主觀和客觀要素相結(jié)合的概念，它是指支配行為人從事在法律和道德上應(yīng)受非難的行為的故意和過失狀態(tài)。原告在查找被告的過錯(cuò)時(shí)并非是僅僅去考察被告的內(nèi)心世界和主觀狀態(tài)，而是采取“中等偏上”客觀標(biāo)準(zhǔn)來衡量被告的行為是否符合法律和道德的要求，如果衡量的結(jié)論是否定的，則被告有過錯(cuò)。在這里，“中等偏上”的標(biāo)準(zhǔn)要求行為人像一個(gè)合理的、謹(jǐn)慎的人那樣行為，同時(shí)應(yīng)考慮行為人主客觀方面的具體特點(diǎn)來確定該標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容。

如果你的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)歡迎您進(jìn)行法律咨詢。