博客實(shí)名制的提出遭到了激烈的反對(duì)，究其遭遇如此困窘處境的根本，正是網(wǎng)友擔(dān)心網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)遭受限制。

言論自由是按照自己的意愿自由地發(fā)表言論以及與聽取他人陳述意見的權(quán)利，是憲法賦予公民的基本權(quán)利。但言論自由是在不違反法律規(guī)定前提下的自由，并非絕對(duì)的自由。從公法角度看，其受到國(guó)家安全、社會(huì)公共利益等制約。從私法的角度看，其受到他人權(quán)利的限制，例如名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等。

網(wǎng)民言論只是言論的一種新的傳播形式。網(wǎng)絡(luò)并不是一個(gè)純粹自由的空間，它是現(xiàn)實(shí)社會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上的延伸，受到現(xiàn)實(shí)社會(huì)法律的約束，從而防止因權(quán)利濫用對(duì)國(guó)家、組織或者他人造成侵害?！队?jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》都對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由作出了限制。網(wǎng)民作為一個(gè)具有行為能力的公民要言責(zé)自負(fù)，不能為了宣泄自己的情緒而侵犯他人的合法權(quán)益甚至國(guó)家利益。

現(xiàn)階段，網(wǎng)民言論現(xiàn)在正處于匿名性與虛擬性交織的狀態(tài)，這使得發(fā)言者不考慮承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的問題。其存在這樣幾種不理智的特性：情緒化、粗俗化、偏激性、群體盲從性。大部分網(wǎng)民很少質(zhì)疑信息的真實(shí)性，也沒有進(jìn)行成熟的思辨，僅憑主觀的沖動(dòng)對(duì)信息發(fā)表意見，帶有很嚴(yán)重的感情色彩，易導(dǎo)致真相的掩蓋、言論的失實(shí)。

從法學(xué)角度講，當(dāng)人處于沒有社會(huì)約束力的匿名狀態(tài)下容易做出宣泄原始本能沖動(dòng)的行為。那么，以一種非理性的觀點(diǎn)來(lái)評(píng)價(jià)、理性或非理性的事件，或者說(shuō)以一種本身就缺乏監(jiān)督的機(jī)制來(lái)監(jiān)督社會(huì)、他人，這本身就存在謬誤。

權(quán)利和義務(wù)永遠(yuǎn)是統(tǒng)一的，而目前網(wǎng)民言論所呈現(xiàn)的狀況是權(quán)利本位的無(wú)限擴(kuò)張和義務(wù)本位的缺失。網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)在各種“網(wǎng)絡(luò)通緝令”事件被濫用就是很好的例子。所以在推行網(wǎng)絡(luò)自律的同時(shí)，有必要由外部力量介入，讓網(wǎng)民在發(fā)表言論時(shí)考慮到發(fā)言應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，令其客觀的對(duì)信息進(jìn)行思辨，尊重事實(shí)、尊重他人權(quán)利。

事實(shí)上，大部分網(wǎng)友對(duì)博客實(shí)名制存在誤讀，認(rèn)為實(shí)名就是注冊(cè)、寫作、評(píng)論都實(shí)名了，從而將導(dǎo)致話語(yǔ)權(quán)的喪失。如果博客寫作、評(píng)論要實(shí)名，那顯然是行不通的，將會(huì)抑制博客的發(fā)展和限制民意的表達(dá)。而擬實(shí)施的博客實(shí)名制很大程度上只是博客登記的實(shí)名，可能采取注冊(cè)實(shí)名、寫作與評(píng)論匿名的規(guī)定，沒有必要存在擔(dān)憂。

博客實(shí)名制的目的是為了減少網(wǎng)絡(luò)違法現(xiàn)象、增加侵權(quán)救濟(jì)途徑，并不是限制言論自由權(quán)。