關(guān)鍵詞：精神損害構(gòu)態(tài)

賠償數(shù)額評(píng)定

法官自由裁量

一、精神損害賠償的確立

自從20世紀(jì)確立人身權(quán)和人格權(quán)制度之后，對(duì)于人身權(quán)、人格權(quán)和其他非財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利受到非法侵害，究竟能否對(duì)受到侵害的精神利益以給付財(cái)產(chǎn)的手段補(bǔ)償精神損害，成為各國(guó)民法學(xué)中爭(zhēng)論近百年的復(fù)雜問(wèn)題。

持否定說(shuō)的有“人格商品化之說(shuō)”、“違反道德說(shuō)”、“無(wú)法補(bǔ)償說(shuō)”、“無(wú)法計(jì)量說(shuō)”等等，這些依據(jù)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于潮流，有悖法學(xué)論在一定程度上所具有的克敵制勝的功能。

肯定說(shuō)有“懲罰功能論”、“補(bǔ)償功能論”、“滿(mǎn)足功能論”、“調(diào)整功能論”、“克服功能論”等，這些理論論述了精神損害賠償制度建立得以成立的各種功能，從而證明精神損害賠償制度存在的合理性。

精神損害賠償由否定到肯定觀念上的典型實(shí)例一個(gè)是法國(guó)，一個(gè)是德國(guó)，之后由于德國(guó)法律的示范楷模作用，瑞士、日本等大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)相繼仿效，并依不同國(guó)情需要了這個(gè)制度，經(jīng)過(guò)了幾百年的發(fā)展，幾乎所有的國(guó)家、地區(qū)都不同程度地規(guī)定了作為侵權(quán)后果之一的精神損害賠償責(zé)任。

新中國(guó)成立后，特別是50年代，我國(guó)由于繼受蘇聯(lián)法學(xué)理論和民事法律的和束縛，長(zhǎng)期以來(lái)否認(rèn)精神損害賠償，但值得欣慰的是，在《民法通則》頒布之前，司法實(shí)務(wù)卻承認(rèn)“撫恤金”、“撫慰金”這種對(duì)人身權(quán)受到侵害進(jìn)行撫慰的物質(zhì)手段。

客觀地說(shuō)，精神損害賠償是一個(gè)與市場(chǎng)商品的發(fā)展程度相關(guān)的問(wèn)題，告訴我們無(wú)論是資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義國(guó)家，只要實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就必須承認(rèn)精神損害賠償。如果侵害人給受害人造成的損害，僅僅因?yàn)樗蔷裆系臒o(wú)形損害，就將其棄之不管，不予賠償，是違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平等和公平原則的。