關(guān)鍵詞：精神損害賠償制度精神損害撫慰金

近年來，當(dāng)事人請求賠償精神損害以維護(hù)自身合法權(quán)益的民事案件明顯增加，但在審判實踐中，對什么是精神損害、哪些民事權(quán)益受到侵害可以請求賠償精神損害、誰有權(quán)向人民法院提起訴訟請求賠償精神損害、精神損害撫慰金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何確定等問題，長期理解不一致，適用法律不統(tǒng)一，影響了司法的公正性、嚴(yán)肅性和權(quán)威性，導(dǎo)致對當(dāng)事人利益的司法保護(hù)不夠統(tǒng)一和均衡。目前，我國的精神損害賠償制度很不完善，無論是立法規(guī)范還是司法實踐都存在不少問題，因此，給精神損害賠償制度以明確的法律定位，合理構(gòu)筑精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件、適用范圍、賠付原則，創(chuàng)建相對完善的精神損害賠償法律體系，很有必要。

一、精神損害賠償制度的概念及構(gòu)成要件

精神損害賠償制度，是指民事主體的人身權(quán)遭受不法侵害時，對其非財產(chǎn)上損害給予金錢賠償?shù)姆芍贫?。它是民法中損害賠償法律制度的重要組成部分。從世界各國的立法來看，精神損害賠償通常只針對自然人的人身權(quán)受到侵害的情形，即立法上嚴(yán)格限制精神損害賠償?shù)倪m用范圍，而將其與對人身權(quán)的特別保護(hù)直接聯(lián)系在一起。有鑒于此，筆者認(rèn)為精神損害的概念應(yīng)當(dāng)包括以下幾層含義：第一，自然人的人身權(quán)（包括人格權(quán)和特定的身份權(quán)）受到侵害；第二，由此而造成自然人除財產(chǎn)損失以外的非財產(chǎn)上損害；第三，此種非財產(chǎn)上損害不能以金錢來加以計量，但可以通過金錢賠償獲得慰籍和心理滿足，也可以通過純精神的形式（如賠禮道歉）獲得慰籍和心理滿足。對這種因人身權(quán)遭受侵害所造成的非財產(chǎn)上損害（即精神損害）進(jìn)行民法救濟(jì)的損害賠償法律制度，就是本文所稱的精神損害賠償制度。對精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，筆者認(rèn)為，應(yīng)包括：

1、受害人蒙受相當(dāng)嚴(yán)重的精神痛苦，這是精神損害賠償之事實基礎(chǔ)。對輕微精神損害之賠償請求，因“社會人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)必要的沖突容忍之理性義務(wù)”，可不予支持。

2、受害人蒙受的精神痛苦與加害人的侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系，這是精神損害賠償?shù)睦硇曰A(chǔ)。

3、加害人對侵害行為之發(fā)生具有重大過失或故意。

4、致害行為違反法律或者沒有合法的存續(xù)依據(jù)，且有損社會公共利益或嚴(yán)重的不道德。

二、我國精神損害賠償制度的現(xiàn)狀及其缺陷

通常認(rèn)為，《民法通則》是我國精神損害賠償制度的法律淵源。該法不僅在第五條中確立了公民、法人的民事權(quán)益受法律保護(hù)的基本原則，而且在第五章民事權(quán)利中專設(shè)一節(jié)規(guī)定公民（自然人）的人身權(quán)。其中第一百二十條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定。”學(xué)理解釋中多數(shù)人認(rèn)為，“并可以要求賠償損失”就是指對精神損害的物質(zhì)賠償或曰金錢賠償，認(rèn)為該條規(guī)定確立了我國的精神損害賠償法律制度。審判實踐中，最早被確認(rèn)可以適用精神損害賠償?shù)木褪乔趾竦男彰麢?quán)、肖像權(quán)、榮譽權(quán)和侵害法人的名稱權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)幾種類型的案件。

但依筆者之見，《民法通則》第一百二十條解釋為精神損害賠償制度的實體法律淵源的理由并不充分，存在著明顯的缺陷：其一，該條規(guī)定將賠償范圍局限在公民的姓名權(quán)等“四權(quán)”，而將更重要的生命健康權(quán)排除在外，無論是從比較法的角度還是參照國外判例、學(xué)說，或是從“事理之當(dāng)然”，都不能證明該種理論的合理性、合邏輯性。其二，不適當(dāng)?shù)匕逊ㄈ俗鳛榭商崞鹁駬p害賠償之訴的權(quán)利主體，把包含有人權(quán)內(nèi)涵的自然人的人格權(quán)利與主要是作為商法上具有商業(yè)標(biāo)識性質(zhì)的法人人格權(quán)利同等對待，混為一談。從比較法的角度來看，各國立法、判例和學(xué)說鮮有認(rèn)可法人為精神損害賠償之訴的權(quán)利主體的情形；從損害賠償?shù)慕嵌葋砜?，民不直所說的損害包括財產(chǎn)上損害和非財產(chǎn)上損害，法人人格所愛損害本質(zhì)上是財產(chǎn)上的損害，如其商業(yè)信譽喪失本質(zhì)上即表現(xiàn)為財產(chǎn)的直接損失和間接損失，相應(yīng)地，基救濟(jì)方法也只能是財產(chǎn)損害賠償中的直接損失和間接損失賠償，或通過反不正當(dāng)競爭法的規(guī)制進(jìn)行救濟(jì)。