工排除妨害糾紛判決書(shū)

原告王XX，男，1963年7月15日生。

委托代理人XX，又名XXX，男，1972年6月14日生。

委托代理人王XX，女，1963年12月12日生。

被告王XX，男，1955年8月15日生。

委托代理人彭XX，商丘市梁園區(qū)長(zhǎng)征法律服務(wù)所法律工作者。

原告XXX與被告王XX排除妨害糾紛一案，原告于2010年7月6日向本院提起訴訟。本院于同日作出受理決定，向被告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)和舉證通知書(shū)，指定舉證期限為30日。本院依法組成合議庭，于2010年8月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王XX及委托代理人底X、孟XX，被告王XX及委托代理人彭XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王XX訴稱：原、被告系弟兄關(guān)系，臨街相鄰而居。1992年曾因房屋糾紛經(jīng)法院判決處理，明確了房屋權(quán)屬及界限。此后多年相安無(wú)事，現(xiàn)因尹店鄉(xiāng)政府?dāng)U街需要拆除原告住房，原告拆除后再建時(shí)被告百般阻撓，致使原告無(wú)法建房，難以安居。請(qǐng)求判令被告停止侵害、排除妨礙。

被告王XX辯稱：王XX無(wú)權(quán)在爭(zhēng)執(zhí)的土地上建房，王XX沒(méi)有國(guó)家職能部門(mén)頒發(fā)的土地權(quán)屬證書(shū)，被告侵權(quán)不成立。原、被告在1985年分家，1992年因房產(chǎn)糾紛作出了判決，確定了分家協(xié)議的合法有效性，該協(xié)議明確了臨街房與土地歸被告使用，原告建房超出了其土地使用范圍。原、被告對(duì)土地權(quán)屬存在爭(zhēng)議，應(yīng)由政府部門(mén)確權(quán)，法院不應(yīng)受理。

根據(jù)原告的陳述和被告的答辯，本院歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、被告阻止原告建房行為是否構(gòu)成侵權(quán);2、原告請(qǐng)求判令被告停止侵害、排除妨礙的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否支持。

原告王XX向本院提交的證據(jù)有：第一組，1、河南省商丘地區(qū)中級(jí)人民法院(1992)商民終字第258號(hào)民事判決書(shū)一份;2、民權(quán)縣人民法院詢問(wèn)筆錄及執(zhí)行筆錄各一份;3、尹店鄉(xiāng)政府與王*友土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議書(shū)一份;4、王XX房屋所有權(quán)證書(shū)一份;5、民權(quán)縣國(guó)土資源局證明一份;6、民權(quán)縣尹店鄉(xiāng)人民政府證明一份;7、證人XXX證言一份;8、證人XXX證言一份;9、證人XXX證言一份;10、證人XXX證言一份;11、證人XXX證言一份;12、證人XXX證言一份;13、照片三張。該組證據(jù)證明王*友建房所使用土地其本人已使用二十余年，王*友擁有合法使用權(quán)，王*瑞使用土地范圍已經(jīng)法院打樁界定，原、被告不存在土地使用權(quán)爭(zhēng)議，王*友建房已得到鄉(xiāng)政府批準(zhǔn)。第二組，民權(quán)縣公安局尹店派出所對(duì)XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX調(diào)查筆錄各一份，證明被告王XX阻撓原告王*友建房的事實(shí)。

被告王XX向本院提交的證據(jù)有：第一組，1、王XX身份證復(fù)印件一份;2、1985年2月18日分家協(xié)議一份;3、XXX、XXX、XXX證言一份。證明被告基本情況、雙方爭(zhēng)執(zhí)土地1985年經(jīng)人調(diào)解歸王*瑞使用至今。第二組，1、民權(quán)縣人民法院(1992)民法民判字第64號(hào)民事判決書(shū);2、河南省商丘地區(qū)中級(jí)人民法院(1992)商民終字第258號(hào)民事判決書(shū)一份。證明1985年分家協(xié)議有效，原、被告兩家東西分界線并未界定。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的第一組第1、2份證據(jù)無(wú)異議。對(duì)第3-13份證據(jù)均提出異議，認(rèn)為尹店鄉(xiāng)政府與王*友土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議書(shū)不具有合法性;王*友房屋所有權(quán)證書(shū)不能證明王XX對(duì)爭(zhēng)議土地?fù)碛泻戏ㄊ褂脵?quán);民權(quán)縣國(guó)土資源局證明證據(jù)形式不合法，國(guó)土資源局對(duì)爭(zhēng)議土地?zé)o權(quán)處分，對(duì)王XX不具有約束力;民權(quán)縣尹店鄉(xiāng)人民政府證明形式不合法，尹店鄉(xiāng)政府對(duì)土地權(quán)屬爭(zhēng)議應(yīng)以書(shū)面決定形式下發(fā)，且無(wú)權(quán)下發(fā)準(zhǔn)建證;原告提交六份證人證言超期舉證，被告不予質(zhì)證，所證內(nèi)容也不屬實(shí);原告提交照片不能證明原告對(duì)土地?fù)碛泻戏ㄊ褂脵?quán)。被告認(rèn)為原告提交的第二組證據(jù)民權(quán)縣公安局尹店派出所對(duì)XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX調(diào)查筆錄與本案無(wú)關(guān)。

原告對(duì)被告提交的第一組證據(jù)第1份王*瑞身份證明無(wú)異議;對(duì)第2、3份證據(jù)提出異議，認(rèn)為此分家協(xié)議與商丘地區(qū)中級(jí)法院所確認(rèn)的分家協(xié)議不是同一份，分家協(xié)議也未經(jīng)王*友簽字確認(rèn)，對(duì)王*友不具約束力。證人XXX等三人與被告有利害關(guān)系，證據(jù)形勢(shì)不合法，證言內(nèi)容不真實(shí);第二組證據(jù)兩份判決書(shū)中民權(quán)縣人民法院(1992)民法民判字第64號(hào)民事判決書(shū)已經(jīng)中級(jí)法院改判，對(duì)河南省商丘地區(qū)中級(jí)人民法院(1992)商民終字第258號(hào)民事判決書(shū)無(wú)異議，該判決書(shū)能證明原、被告兩家土地分界線已界定

本院認(rèn)為，原告提交的第一組十三份證據(jù)形式合法、客觀真實(shí)、與本案有關(guān)聯(lián)，其中六份證人證言經(jīng)審查舉證程序并無(wú)不當(dāng)。上述證據(jù)能夠證明王XX房屋范圍經(jīng)原商丘地區(qū)中級(jí)人民法院界定邊界，民權(quán)縣人民法院執(zhí)行邊界定點(diǎn)。王XX與民權(quán)縣尹店鄉(xiāng)政府土地權(quán)屬發(fā)生爭(zhēng)議后達(dá)成協(xié)議，王XX申請(qǐng)辦理土地使用權(quán)證書(shū)，經(jīng)尹店鄉(xiāng)政府批準(zhǔn)建新房的相關(guān)情況，應(yīng)認(rèn)定為有效證據(jù);第二組證據(jù)民權(quán)縣公安局尹店派出所對(duì)XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的調(diào)查筆錄，符合有效證據(jù)的“三性”原則，能夠證明被告王*瑞阻撓原告王XX建房的相關(guān)情況，應(yīng)確認(rèn)為有效證據(jù)。被告王XX提交的第一組證據(jù)1、王XX身份證明，證據(jù)2、1985年2月18日分家協(xié)議，證明了被告基本情況，原、被告兄弟五人分家時(shí)的相關(guān)情況，內(nèi)容客觀真實(shí)、形式合法，應(yīng)予采信。證據(jù)3證人XXX、XXX、XXX證明形式不合法，無(wú)法確認(rèn)證言中王XX院子與本案爭(zhēng)執(zhí)土地有關(guān)聯(lián)，應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效證據(jù);第二組證據(jù)中民權(quán)縣人民法院(1992)民法民判字第64號(hào)民事判決書(shū)、河南省商丘地區(qū)中級(jí)人民法院(1992)商民終字第258號(hào)民事判決書(shū)形式合法、內(nèi)容真實(shí)、能夠證明原、被告兄弟分家后原、被告因房屋引起糾紛經(jīng)兩級(jí)法院審理的相關(guān)情況，應(yīng)認(rèn)定為有效證據(jù)。

根據(jù)當(dāng)事人提交的有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí)：

原告王XX與被告王XX系弟兄關(guān)系。1985年2月18日，原、被告弟兄五人達(dá)成分家協(xié)議，當(dāng)時(shí)王XX四位兄長(zhǎng)均已婚另住，王XX分得住院一處與街上父母住的一間房子，王XX未婚隨父母同住。分家后王XX將與父母同住房屋拆掉擴(kuò)建成兩間門(mén)面房開(kāi)食堂，其母仍與王*友生活。王XX于1990年3月8日提起訴訟，要求王XX搬出房屋，將房屋歸還王XX。經(jīng)兩級(jí)法院審理，原商丘地區(qū)中級(jí)人民法院作出終審判決，其中判決書(shū)第三項(xiàng)內(nèi)容為：現(xiàn)兩間門(mén)面房自南山內(nèi)側(cè)東西兩端分別向北量至二點(diǎn)七五米處定點(diǎn)，東西兩點(diǎn)取一直線，該線以南歸王*瑞所有，由王XX在線以南壘一東西山墻，準(zhǔn)許其母王*氏居住至去世。此判決內(nèi)容于1993年10月22日經(jīng)民權(quán)縣人民法院執(zhí)行完畢。王XX此后在分得房屋及房后院子內(nèi)(影劇院以南)經(jīng)營(yíng)食堂生意。

2008年9月22日，尹店鄉(xiāng)政府與王XX因影劇院土地權(quán)屬發(fā)生爭(zhēng)議，在民權(quán)縣國(guó)土資源局主持下達(dá)成協(xié)議：影劇院主體南山墻外皮(墻垛歸王XX)東西延伸成一條直線為北邊界，西至尹店集南北大街，東到影劇院院墻，南臨段合啟，該范圍之內(nèi)的土地歸乙方王*友管理使用(包括影劇院西頭南側(cè)突出部分)。此協(xié)議由民權(quán)縣國(guó)土資源局鑒證。2008年12月30日王*友就此土地上的房屋辦理了房屋所有權(quán)證書(shū)，并向民權(quán)縣國(guó)土資源局申請(qǐng)辦理土地使用證，民權(quán)縣國(guó)土資源局因土地證暫停辦理未及時(shí)頒發(fā)土地使用證。2010年6月1日尹店鄉(xiāng)政府根據(jù)尹店鄉(xiāng)小城鎮(zhèn)建設(shè)及規(guī)劃，準(zhǔn)予王XX在上述協(xié)議范圍內(nèi)拆除舊房再建新房。在王XX拆除舊房再建過(guò)程中，王*瑞及其家人到王XX建房工地阻止施工，致使原告停工至今。

本院認(rèn)為，原告王XX與被告王XX排除妨害糾紛一案，被告王XX雖持有1985年分家協(xié)議，但后經(jīng)原商丘地區(qū)中級(jí)人民法院審理判決對(duì)王XX使用面積已分界定位，四至明確，1985年分家協(xié)議對(duì)王XX與王*瑞爭(zhēng)執(zhí)部分已不具約束力。民權(quán)縣人民法院對(duì)原商丘地區(qū)中級(jí)人民法院作出的終審判決執(zhí)行完畢后，原告王XX在分得房屋及房后院子經(jīng)營(yíng)食堂生意多年。后原告與尹店鄉(xiāng)政府因影劇院土地(房后院子)權(quán)屬發(fā)生糾紛并達(dá)成協(xié)議，經(jīng)民權(quán)縣國(guó)土資源局確認(rèn)并作了鑒證。2010年6月尹店鄉(xiāng)政府根據(jù)尹店鄉(xiāng)小城鎮(zhèn)建設(shè)及規(guī)劃，準(zhǔn)予王*友在土地使用協(xié)議范圍內(nèi)拆除舊房再建新房，王XX拆舊房再建并無(wú)不當(dāng)，故王*友訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。在本案審理過(guò)程中，王*瑞未提交有效證據(jù)證明對(duì)王XX建房土地?fù)碛泻戏ㄊ褂脵?quán)，阻止王*友建房實(shí)為不妥，其抗辯理由本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告王XX停止侵害、排除妨礙，不得阻止原告王XX在尹店集影劇院南側(cè)施工建房。

案件受理費(fèi)100元，由被告王*瑞負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省商丘市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)崔XX

審判員佟XX

審判員趙XX

二○一○年八月二十日

書(shū)記員杜X

如果您情況比較復(fù)雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。