老人超市摔倒死亡可否索賠

我國《消費者權(quán)益保護法》第18條第2款規(guī)定，“賓館、商場、餐館、銀行、機場、車站、港口、影劇院等經(jīng)營場所的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)對消費者盡到安全保障義務(wù)?！比绻虉鑫幢M到安全保障義務(wù)，致使顧客在商場滑倒，造成顧客人身損害的，應(yīng)當(dāng)按照《消費者權(quán)益保護法》第48條的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)該條規(guī)定，“經(jīng)營者對消費者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！庇纱丝梢?，老年人因在商場內(nèi)滑倒受到損害，商場經(jīng)營者未盡到安全保障義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)向受傷顧客承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

超市索賠有哪些依據(jù)

老人超市摔倒死亡可以索賠時主要是因為超市未能盡到安全保障義務(wù)。在我國法律中，安全保障義務(wù)規(guī)定如下：

安全保障義務(wù)是一種法律在綜合考慮了在調(diào)整商業(yè)活動的秩序中設(shè)立這種義務(wù)的社會經(jīng)濟價值及道德需要后依據(jù)誠信及公平原則確立的法定義務(wù)。具體是指經(jīng)營者在經(jīng)營場所對消費者、潛在的消費者或者其他進(jìn)入服務(wù)場所的人之人身、財產(chǎn)安全依法承擔(dān)的安全保障義務(wù)。其義務(wù)主體為服務(wù)場所的經(jīng)營者，包括服務(wù)場所的所有者、管理者、承包經(jīng)營者等對該場所負(fù)有法定安全保障義務(wù)或者具有事實上控制力的公民、法人或其他社會組織。與此相對應(yīng)的權(quán)利主體是：

(1)消費者；

(2)潛在的消費者；

(3)實際進(jìn)入該服務(wù)場所的任何人。

該權(quán)利義務(wù)的主要內(nèi)容是：在特定的服務(wù)場所，權(quán)利人的人身和財產(chǎn)安全應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ?，義務(wù)人應(yīng)當(dāng)對這種人身和財產(chǎn)安全履行相應(yīng)的積極作為或者消極不作為義務(wù)。

經(jīng)營者的安全保障義務(wù)的法理基礎(chǔ)是社會活動安全注意義務(wù)。社會活動安全注意義務(wù)由誠實信用原則派生而來的，它來源于德國法院法官從判例中發(fā)展起來的社會活動安全注意義務(wù)或者一般安全注意義務(wù)的理論。社會活動安全注意義務(wù)原先指維持交通安全而言。其后擴張于其他社會交往活動，以強調(diào)在社會生活上應(yīng)負(fù)防范危害的義務(wù)，具體指“在自己與有責(zé)任的領(lǐng)域內(nèi)，從事或持續(xù)特定危險的，負(fù)有義務(wù)情況采取必要的、具期待可能性的防范措施，保護第三人免于危險”的義務(wù)。其主要有三種情形：

1、經(jīng)營者純粹的不作為，沒有營造好一個很安全的消費環(huán)境，導(dǎo)致消費者受到損害。如挖掘水溝，應(yīng)加蓋或采取必要措施。

2、經(jīng)營者提供的服務(wù)本身或硬件設(shè)備不安全導(dǎo)致客戶受害，負(fù)有防范危險發(fā)生的義務(wù)。如在家舉辦酒會，應(yīng)防止老樹砸傷賓客；餐館樓梯未全部修好，應(yīng)設(shè)告示牌或者切斷通往樓梯的通道。

3、因從事一定營業(yè)或職業(yè)的經(jīng)營者消極不作為，未勤勉地盡到對不法侵害的防范和制止義務(wù)。如經(jīng)營旅館飯店，應(yīng)注意清除樓道油漬，維護電梯安全，保證安全門暢通無阻的義務(wù)。

上述第三種類型即為經(jīng)營者的安全保障義務(wù)。經(jīng)營者安全保障義務(wù)內(nèi)容的確定，是判斷經(jīng)營者是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任的標(biāo)尺，即經(jīng)營者需要履行哪些義務(wù)，才能視為其已經(jīng)盡到了注意義務(wù)而不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。民法理論認(rèn)為，需要盡適當(dāng)注意義務(wù)卻沒有盡這種義務(wù)，就具有民法上的過錯，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯的民事賠償責(zé)任。

超市索賠依據(jù)有哪些?老人超市摔倒死亡是否能索賠、怎么樣索賠等都需要根據(jù)實際情況來進(jìn)一步的分析。老人超市摔倒死亡其家屬與超市方面就索賠問題產(chǎn)生了糾紛想要找律師幫忙，可以在線咨詢律霸網(wǎng)的律師。