2009年4月，王某與該村村委會(huì)達(dá)成協(xié)議，約定由王某負(fù)責(zé)清理村內(nèi)公共設(shè)施垃圾，每天36元，年底結(jié)算。期間，王某經(jīng)人介紹，臨時(shí)用自己的馬車為同村的李某清運(yùn)豬場(chǎng)垃圾，雙方口頭約定以每車15元支付報(bào)酬。不料，2009年4月29日下午，王某在清運(yùn)豬場(chǎng)垃圾的過(guò)程中被自己駕駛的馬車碾軋，當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后，王某的子女分別以王某從事村里面的雇傭勞動(dòng)以及受李某雇傭干活為由將二者告上法院，訴求各項(xiàng)損失21.5萬(wàn)余元。

二、審理結(jié)果及依據(jù)：

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某受雇于村委會(huì)，雙方已明確約定職責(zé)范圍為為村內(nèi)公共設(shè)施清理垃圾，而王某清理李某豬場(chǎng)垃圾的行為系非履行職務(wù)行為，故村委會(huì)對(duì)王某的死亡不承擔(dān)賠償責(zé)任;在王某為被告李某清理豬場(chǎng)垃圾的過(guò)程中，王某以自己的勞務(wù)及自備工具完成清理垃圾工作，雙方之間形成的是承攬合同關(guān)系，故李某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，一審法院判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

雇傭關(guān)系中，依現(xiàn)代民法通例，雇主對(duì)雇員的損害承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，只要雇員在進(jìn)行受雇工作中因工傷事故而遭受損害，雇主就應(yīng)賠償，而不存在免責(zé)事由，2003年《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱《人身?yè)p害賠償解釋》)第十一條規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！背袛堦P(guān)系中，因雙方是合同關(guān)系而不存在著侵權(quán)關(guān)系，承攬人受傷不屬合同調(diào)整范圍，不適用侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，《人身?yè)p害賠償解釋》第十條規(guī)定，“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

三、分歧意見(jiàn)：

本案審理中涉及的主要問(wèn)題是，王某與李某之間是構(gòu)成承攬關(guān)系還是雇傭關(guān)系，這直接關(guān)系到李某應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，以上兩種意見(jiàn)分別如下：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，王某為李某清運(yùn)豬場(chǎng)垃圾的行為，不是一種勞務(wù)，而是一種工作成果。王某清運(yùn)垃圾的工作與養(yǎng)豬場(chǎng)主李某之間自始至終不存在控制、監(jiān)督、指揮等隸屬關(guān)系，而是王某自備馬車、技術(shù)等獨(dú)立完成工作，故二者之間應(yīng)認(rèn)定為承攬關(guān)系。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，王某按照李某的指示和要求提供各種勞務(wù)，產(chǎn)生的勞動(dòng)成果歸李某所有，李某依約向王某支付勞動(dòng)報(bào)酬，雙方符合雇傭關(guān)系的構(gòu)成要件，故李某應(yīng)承擔(dān)雇主的賠償責(zé)任。

認(rèn)為區(qū)分承攬和雇傭關(guān)系應(yīng)重點(diǎn)界定清楚以下幾點(diǎn)：

第一，雙方是否存在人身依附關(guān)系。在雇傭和承攬關(guān)系中，雇員沒(méi)有自主工作的權(quán)利，雇主隨時(shí)可以改變雇員的工作內(nèi)容，修改工作計(jì)劃;雇員的工作均處于雇主的監(jiān)督之下，當(dāng)雇員工作失誤或違反雇主的工作紀(jì)律時(shí)，雇主還可以對(duì)雇員進(jìn)行處分，雇員在如何工作的問(wèn)題上沒(méi)有自主權(quán)。而在承攬關(guān)系中，只要承攬人依約完成勞動(dòng)成果即可，一般不存在勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)紀(jì)律的問(wèn)題，承攬人勞動(dòng)很“自由”。本案王某為李某清運(yùn)豬場(chǎng)垃圾是雙方的真實(shí)合意，雙方?jīng)]有實(shí)質(zhì)或是形式意義上的工作紀(jì)律，只要王某依約完成清運(yùn)豬廠任務(wù)即可成功拿到約定報(bào)酬，沒(méi)有很強(qiáng)的勞動(dòng)時(shí)間限制，更不存在監(jiān)督和被監(jiān)督關(guān)系。

第二，勞動(dòng)條件的提供及勞動(dòng)方式。在雇傭關(guān)系中，由雇主向雇員提供各種勞動(dòng)條件，主要有勞動(dòng)場(chǎng)所、勞動(dòng)工具和相關(guān)的勞動(dòng)資料等。而承攬關(guān)系中，工作場(chǎng)地、生產(chǎn)條件一般由承攬人本人負(fù)責(zé)提供，承攬人只要向定作人支付工作成果即可。本案中，清運(yùn)豬場(chǎng)的馬車及清理設(shè)備均為王某自備，勞動(dòng)地點(diǎn)雖然在李某的豬場(chǎng)，但該勞動(dòng)地點(diǎn)是雙方合同關(guān)系的必須地，不能以此就簡(jiǎn)單的認(rèn)定為雇傭關(guān)系。

第三，勞動(dòng)報(bào)酬的支付方式。在雇傭關(guān)系中，報(bào)酬支付有一個(gè)相當(dāng)較長(zhǎng)的工資支付周期，如按星期、按月支付工資，工資支付有相當(dāng)于該行業(yè)的比較固定的標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)酬體現(xiàn)的是勞動(dòng)力的價(jià)格;而承擔(dān)關(guān)系一般為一次性支付，或是合同中明確約定報(bào)酬的支付方式，對(duì)此雙方依約比較清晰，報(bào)酬不僅包括勞動(dòng)力價(jià)格，還包括其他的一些工本費(fèi)等等。本案勞動(dòng)支付的形式顯然不屬于某種相對(duì)固定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也無(wú)較長(zhǎng)時(shí)間的支付周期，以每車15元作為報(bào)酬是雙方口頭約定的支付形式，也符合承攬關(guān)系的約定支付方式。

第四，勞務(wù)專屬性程度不同。雇傭關(guān)系中，由于雙方存在著一定程度的人身依附關(guān)系，所以未經(jīng)雇主同意，雇員不得將自己應(yīng)付的勞動(dòng)義務(wù)轉(zhuǎn)移給他人承擔(dān)，必須親自履行。但而承攬關(guān)系中，承攬人只要能完成一定工作成果即可，并不一定要由承攬人自己提供勞務(wù)，可以將承攬的部分工作交給第三人來(lái)完成，由承擔(dān)人對(duì)勞動(dòng)成果向定作人負(fù)責(zé)。結(jié)合本案來(lái)看，李某要的是豬廠的清潔，所以不會(huì)太在意王某是否將該項(xiàng)工作交由第三人來(lái)完成。