河北省唐山市路北區(qū)人民法院

刑事判決書

(2015)北刑初字第246號

公訴機(jī)關(guān)河北省唐山市路北區(qū)人民檢察院。

被告人李某，個體工商戶。2014年9月18日，因違反國家規(guī)定處置危險物質(zhì)被唐山市公安局路北分局處以行政拘留十五日的行政處罰。2014年9月30日，因涉嫌污染環(huán)境罪被唐山市公安局路北區(qū)分局刑事拘留。2014年10月29日，被唐山市公安局路北區(qū)分局取保候?qū)?/a>。2015年10月29日，因涉嫌污染環(huán)境罪被本院取保候?qū)彙?/p>

辯護(hù)人張*峰，河北**律師事務(wù)所律師。

河北省唐山市路北區(qū)人民檢察院以冀唐北檢公訴刑訴(2015)193號起訴書指控被告人李某、盧某犯污染環(huán)境罪，于2015年9月1日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。河北省唐山市路北區(qū)人民檢察院指派檢察員桑*出庭支持公訴，被告人李某及其辯護(hù)人張*峰、被告人盧某及其辯護(hù)人姚*國到庭參加了訴訟。本案經(jīng)唐山市中級人民法院批準(zhǔn)延長審理期限三個月?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

河北省唐山市路北區(qū)人民檢察院指控：被告人李某于2012年12月27日注冊成立了***門窗廠，系個體工商戶。2014年8月31日8時許，被告人李某、盧某明知其位于唐山市路北區(qū)許各寨村內(nèi)的***門窗廠的生產(chǎn)廢液中含有有毒、有害物質(zhì)，在被告人李某的指使下，被告人盧某將未經(jīng)任何處理的生產(chǎn)廢液直接排放到門窗廠大門口處的道路上。經(jīng)唐山市環(huán)境監(jiān)測中心站對排放的廢液進(jìn)行監(jiān)測，廢液中的污染物總鉻、六價鉻的含量分別超過《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》(GB8978-1996)第一類污染物最高允許排放濃度限值的146倍和403倍。公訴機(jī)關(guān)在指控的同時，提供了相應(yīng)的證據(jù)，認(rèn)為被告人李某、盧某已構(gòu)成污染環(huán)境罪，依法應(yīng)予懲處。

被告人李某對公訴機(jī)關(guān)指控其犯污染環(huán)境罪的事實無異議，當(dāng)庭表示認(rèn)罪。

辯護(hù)人張*峰的主要辯護(hù)意見是：第一，被告人李某具有自首的從輕處罰情節(jié);第二，被告人李某案發(fā)后配合環(huán)保部門，積極采取措施防止污染擴(kuò)大，消除污染隱患，并未造成嚴(yán)重后果;第三，被告人李某無犯罪前科，屬初犯，偶犯，當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好。綜上，辯護(hù)人請求法院對被告人李某從輕處罰。針對其辯護(hù)意見，辯護(hù)人張*峰當(dāng)庭提交唐山市環(huán)境保護(hù)局路北區(qū)分局的情況說明一份。

被告人盧某對公訴機(jī)關(guān)指控其犯污染環(huán)境罪的事實無異議，當(dāng)庭表示認(rèn)罪。

辯護(hù)人姚*國的主要辯護(hù)意見是：第一，被告人盧某具有自首的從輕處罰情節(jié);第二，被告人盧某屬從犯，對于犯罪的發(fā)生只是起到了輔助作用;第三，被告人盧某主觀惡性極小，犯罪情節(jié)輕微，系初犯，歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，應(yīng)對其從輕處罰;第四，案發(fā)后被告人盧某在環(huán)保部門的督導(dǎo)下積極采取措施將污染降到最低，消除了污染源及污染隱患，有效防止污染進(jìn)一步擴(kuò)大，應(yīng)對其從輕處罰。

經(jīng)審理查明：被告人李某于2012年12月27日注冊成立了***門窗廠，系個體工商戶。2014年8月31日8時許，被告人李某、盧某明知其位于唐山市路北區(qū)許各寨村內(nèi)的***門窗廠的生產(chǎn)廢液中含有有毒、有害物質(zhì)，在被告人李某的指使下，被告人盧某將未經(jīng)任何處理的生產(chǎn)廢液直接排放到門窗廠大門口處的道路上。經(jīng)唐山市環(huán)境監(jiān)測中心站對排放的廢液進(jìn)行監(jiān)測并經(jīng)河北省環(huán)境保護(hù)廳的認(rèn)可，廢液中的污染物總鉻、六價鉻的含量分別超過《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》(GB8978-1996)第一類污染物最高允許排放濃度限值的146倍和403倍。2014年9月18日，被告人李某、盧某經(jīng)傳喚到達(dá)唐山市公安局路北分局光明里派出所投案。案發(fā)后，二被告人及時落實治理方案，對有可能造成的污染擴(kuò)散進(jìn)行有效控制。

上述事實，被告人李某、盧某在開庭審理過程中亦無異議，且有被告人李某、盧某的戶籍證明等書證，證人姚*濤等人的陳述，被告人李某、盧某的供述和辯解，鑒定意見和視聽資料等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人李某、盧某違反國家規(guī)定，排放有毒物質(zhì)，二被告人排放的廢液經(jīng)環(huán)保部門監(jiān)測，含有重金屬總鉻和六價鉻，系有毒物質(zhì)，且總鉻和六價鉻含量均超過國家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)三倍以上，符合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第(三)項之規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪，公訴機(jī)關(guān)指控其犯污染環(huán)境罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。辯護(hù)人張*峰、姚*國關(guān)于被告人李某、盧某具有自首的從輕處罰情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人李某、盧某系經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚到案，當(dāng)時公安機(jī)關(guān)尚未對本案進(jìn)行刑事立案，二被告人人身自由亦未被公安機(jī)關(guān)實際控制而自行歸案，應(yīng)認(rèn)定為自動投案，二被告人歸案后能夠如實供述自己的罪行，系自首，故本院對上述辯護(hù)意見予以采納;辯護(hù)人張*峰、姚*國關(guān)于被告人李某、盧某案發(fā)后配合環(huán)保部門，積極采取措施防止污染擴(kuò)大，消除污染隱患，并未造成嚴(yán)重后果;二被告人無犯罪前科，屬初犯，主觀惡性小，可酌情從輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納。辯護(hù)人張*峰當(dāng)庭提交唐山市環(huán)境保護(hù)局路北區(qū)分局的情況說明，經(jīng)查屬實，本院予以采信。辯護(hù)人姚*國關(guān)于被告人盧某屬從犯，對于犯罪的發(fā)生只是起到了輔助作用，應(yīng)從輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查，在本案中，被告人盧某具體實施犯罪行為，與被告人李某在共同犯罪中各有分工，缺一不可，不宜區(qū)分主犯、從犯，故上述辯護(hù)意見本院不予采納，但被告人盧某在共同犯罪中所起作用相對較小，可依法對其酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百三十八條、第二十五條第一款、第六十一條、第六十七條第一款、第四十四條、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第一款、第三款、第五十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人李某犯污染環(huán)境罪，判處拘役四個月，并處罰金人民幣二萬元;

(刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日)

上述罰金于本判決生效后十日內(nèi)繳納。

二、被告人盧某犯污染環(huán)境罪，判處拘役三個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣二萬元。

(緩刑考驗期從判決確定之日起計算)

上述罰金于本判決生效后十日內(nèi)繳納。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接上訴于河北省唐山市中級人民法院。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長李*生

審判員楊*

人民陪審員陳*菊

二〇一五年十二月三十一日

書記員于*

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。