基本案情

說起該案的發(fā)生，還得把時(shí)間追溯到2003年。這年初，六十多歲的原告王老太太為把在北京居住、已90高齡的老母親接到身邊，找一處安靜的地方讓老母安渡晚年，就通過按揭貸款14萬元，在鄭州市郊的一個(gè)小區(qū)購得一處由物業(yè)公司建的樓房。房子買好后，王老太太又花了近5萬元將內(nèi)部裝修了一遍。這樣，該房子真可為錦上添花，漂亮美觀。再加上周圍環(huán)境闊氣、安靜，真讓他們?nèi)壹雀吲d又滿意。一切收拾妥當(dāng)后，王老太太和其丈夫于2003年11月赴北京探老母，并決定住一段時(shí)間后，帶老母回到鄭州來買的新房里居住。然而，當(dāng)一個(gè)月后，即12月中旬他們高高興興趕回來居住時(shí)，一下子被新房的現(xiàn)狀給弄蒙了。原來，12月8日，物業(yè)公司私自同意相鄰的飯店老板于向權(quán)，在王老太太家的墻壁上打煙洞。理由是，于向權(quán)開的飯店本應(yīng)獨(dú)立建造排煙管道才是，可是，他見旁邊王老太太那棟樓從底層到高層壘有一個(gè)排煙的煙囪，就想乘個(gè)方便，將自己飯店的油煙從王老太太那棟樓的煙囪排出。在往煙囪的墻壁上打洞時(shí)，正好打在王老太太家的廚房出煙口旁邊。這樣，本來飯店每天炒菜的油煙就大，再加上店內(nèi)又裝兩臺(tái)鼓風(fēng)機(jī)天天的猛吹，致使王老太太家里不僅到處充滿了有毒的油煙，而且，新房的客廳、窗戶都被油煙熏的沒了眉眼。

為此，王老太太于2003年12月22日找到物業(yè)公司要求退房，但遭到拒絕。后來，物業(yè)公司卻建議王老太太提出賠償要求算了。鑒于此，王老太太又于2004年1月8日，將飯店老板于向權(quán)告到了行政執(zhí)法局。當(dāng)日下午，在行政執(zhí)法局的干涉下，強(qiáng)行將飯店的煙囪拆除。因?yàn)?，按照有關(guān)規(guī)定，所開飯店的煙囪必須是獨(dú)立的、且應(yīng)高出臨近居民樓的排煙道。如果，借用居民樓房排煙管道并給業(yè)主造成損害的，必須依法給予賠償?？墒牵瑫r(shí)間又過了快半年，即2004年6月，飯店老板于向權(quán)對(duì)王老太太的賠償要求一直不于理會(huì)。無奈，王老太太只好下定決心，向轄區(qū)的鄭州高新區(qū)法院遞上了起訴狀，請(qǐng)求人民法院為自己做主，要求上述物業(yè)公司和飯店老板于向權(quán)賠償給自己造成的損失。

當(dāng)事人各說各的理

受理該案后，鄭州高新區(qū)法院遂通知原、被告到庭進(jìn)行調(diào)解，但當(dāng)事人各說各的理。原告王老太太要求對(duì)方賠償?shù)睦碛沙鲜鐾?，還有如下原因：一是由于被告長期向自己屋里吹油煙，造成她和老伴咳嗽不止、氣喘、胸悶和失眠，并且體重下降近五公斤。二是為多次上訪、告狀，請(qǐng)求有關(guān)部門解決問題，所花的交通費(fèi)、材料復(fù)印費(fèi)、誤工費(fèi)和醫(yī)藥等費(fèi)達(dá)2000余元。三是，自己的房子被他人打洞是自古以來人們最忌諱、最不吉利的倒霉之事，所以，被告必須給予精神賠償。

而被告于向權(quán)為了推脫責(zé)任，說自己在王老太太家墻上打煙洞沒有錯(cuò)，理由有二：一是經(jīng)過物業(yè)公司同意的，二是給王老太太家里也打過招呼。具體講，是物業(yè)公司同意他的請(qǐng)求后，又于2003年12月8日親自到王老太太家里撮合過此事，只是當(dāng)時(shí)王老太太家里無人而沒見到面。不過，物業(yè)公司在此情況下給王老太太家的門縫里留了一張紙條，上寫：“尊敬的業(yè)主，由于我們的工程操作不當(dāng)，造成您家墻壁受損，本想給您講明，但您不在，又因您留的電話打不通，所以，見此條后，速與物業(yè)公司聯(lián)系，以便協(xié)商解決問題。”這說明，往王老太太家墻上打洞不是自己隨便的，而是提前征求過有關(guān)部門和原告的意見的。

那么，物業(yè)公司有什么理由吶？很簡單，即在王老太太與他們理論時(shí)，物業(yè)公司除上述不同意她退房外，認(rèn)為墻上的洞是飯店老板打的，應(yīng)找于向權(quán)索賠。

法庭裁決

針對(duì)本案當(dāng)事人的訴訟理由，鄭州高新區(qū)法院的辦案法官認(rèn)真進(jìn)行了審理，并多次到現(xiàn)場和有關(guān)部門調(diào)查取證，最終在確定原告王老太太訴訟理由成立的情況下，為了和解雙方當(dāng)事人多天來所積聚的怨氣，達(dá)到打官司不丟感情的目的，又從社會(huì)安定、鄰里友情等方面數(shù)遍對(duì)當(dāng)事人說服開導(dǎo)，終于使雙方達(dá)成如下協(xié)議：1、被告于向權(quán)于2005年4月15日前支付原告王老太太賠償款3000元，其他損失原告自行負(fù)擔(dān)；此后，原、被告雙方不再為此問題發(fā)生任何糾紛。2、案件受理費(fèi)350元，由原告王老太太自愿負(fù)擔(dān)。