案情申請(qǐng)人：中國(guó)**燃料供應(yīng)福建有限公司。異議人：珠海市環(huán)境保護(hù)局。異議人：廣東省海洋與水產(chǎn)廳。申請(qǐng)人中國(guó)**燃料供應(yīng)福建有限公司于1993年8月13日取得“閩-燃供2”輪的船舶所有權(quán)。根據(jù)“閩-燃供2”輪的《船舶檢驗(yàn)證書(shū)簿》記載，該輪是一艘鋼質(zhì)油船，船籍港廈門(mén)，1980年6月**伯方造船廠建造。船舶總長(zhǎng)59.10米，兩柱間長(zhǎng)55.00米，型寬9.60米，型深4.60米。根據(jù)該輪《船舶噸位證書(shū)》記載，該輪總噸位497噸，凈噸位325噸。經(jīng)福建省廈門(mén)船舶檢驗(yàn)局核準(zhǔn)，該輪為計(jì)算凈噸位而從總噸位中扣除機(jī)艙部分的數(shù)額為73噸。根據(jù)該輪的《船舶營(yíng)業(yè)運(yùn)輸證》記載，該輪的經(jīng)營(yíng)范圍為福建與上海以南沿海航線。根據(jù)該輪《適航證書(shū)》記載，該輪準(zhǔn)予航行三類(lèi)航區(qū)及港澳航線。根據(jù)該輪《船舶最低安全配員證書(shū)》記載，該輪的最低安全配員為：船長(zhǎng)、大副、二副、輪機(jī)長(zhǎng)、大管輪、二管輪、報(bào)務(wù)員各1名、水手3名、機(jī)工2名。1999年3月22日2115時(shí)，“閩-燃供2”輪從廈門(mén)滿(mǎn)載1，032.067噸180號(hào)燃料油開(kāi)航，準(zhǔn)備運(yùn)往東莞沙田。3月24日0226時(shí)，該輪在廣州港伶仃水道7－8號(hào)燈浮附近水域與**東海海運(yùn)有限公司所屬的空載油船“東海209”輪發(fā)生碰撞，“東海209”輪船艏撞入“閩-燃供2”輪2－3＃油艙，“閩-燃供2”輪2＃右貨油艙、3＃左、右貨油艙破裂?！伴}-燃供2”輪所載的180號(hào)燃料油泄入事故水域?！伴}-燃供2”輪碰撞后沉沒(méi)。碰撞事故發(fā)生前，“閩-燃供2”輪船舶技術(shù)狀況正常，《船舶國(guó)籍證書(shū)》、《適航證書(shū)》、《船舶最低安全配員證書(shū)》、《船舶載重線證書(shū)》、《船舶營(yíng)業(yè)運(yùn)輸證》、《船舶噸位證書(shū)》等船舶證書(shū)均處于有效期內(nèi)。該航次開(kāi)航前和開(kāi)航當(dāng)時(shí)“閩-燃供2”輪船上共有12名船員，主要船員船長(zhǎng)、大副、二副、輪機(jī)長(zhǎng)、大管輪、二管輪、報(bào)務(wù)員均持有港務(wù)監(jiān)督簽發(fā)的有效適任證書(shū)。申請(qǐng)人中國(guó)**燃料供應(yīng)福建有限公司于1999年10月8日向廣州海事法院申請(qǐng)油污損害賠償責(zé)任限制，稱(chēng)：根據(jù)我國(guó)參加的《1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》（下稱(chēng)《69公約》）的規(guī)定，申請(qǐng)人就本次事故可能產(chǎn)生的所有油污損害賠償責(zé)任限額為52，934計(jì)算單位，請(qǐng)求法院裁定準(zhǔn)予申請(qǐng)人設(shè)立本次事故油污損害賠償責(zé)任限制基金52，934計(jì)算單位。法院受理申請(qǐng)人的申請(qǐng)后，分別于1999年10月24日、26日、11月3日在《南方日?qǐng)?bào)》、《珠海特區(qū)報(bào)》、《人民日?qǐng)?bào)》（海外版）發(fā)布公告，通知利害關(guān)系人。在30日的公告期限內(nèi)，珠海市環(huán)境保護(hù)局、廣東省海洋與水產(chǎn)廳提出了異議。珠海市環(huán)境保護(hù)局提出異議稱(chēng)：《中華人民共和國(guó)防止船舶污染海域條例》（下稱(chēng)《防污條例》）明確規(guī)定適用《69公約》的船舶是指航行國(guó)際航線或載運(yùn)2，000噸以上的散裝貨油的船舶，“閩-燃供2”輪不屬公約所調(diào)整的船舶，因此，本案不能適用《69公約》。另外，“閩-燃供2”輪違反航行規(guī)定，在航經(jīng)廣州港7號(hào)、8號(hào)燈浮時(shí)，不但沒(méi)有根據(jù)航道情況向右轉(zhuǎn)向，反而錯(cuò)誤地使用左滿(mǎn)舵；同時(shí)，“閩-燃供2”輪違反了廣州港有關(guān)進(jìn)出港和霧航的規(guī)定，沒(méi)有使用聲號(hào)和甚高頻無(wú)線電話(huà)聯(lián)系，存在嚴(yán)重疏忽。在不影響上述法律適用理由的前提下，《69公約》第五條第2款規(guī)定“如果事件是由于船舶所有人的實(shí)際過(guò)失或私謀所造成，船舶所有人無(wú)權(quán)援用本條第1款規(guī)定的責(zé)任限制”。異議人認(rèn)為申請(qǐng)人的上述行為構(gòu)成了《69公約》中的實(shí)際過(guò)失，無(wú)權(quán)依據(jù)《69公約》的規(guī)定限制賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)。珠海市環(huán)境保護(hù)局提出異議時(shí)，沒(méi)有提交相關(guān)的證據(jù)。廣東省海洋與水產(chǎn)廳提出異議稱(chēng)：“閩-燃供2”輪是航行國(guó)內(nèi)航線、載運(yùn)2，000噸以下散裝貨油的船舶，本次油污事故沒(méi)有任何涉外因素，根據(jù)《防污條例》的規(guī)定，該案只能適用我國(guó)的有關(guān)法律，不能適用《69公約》。我國(guó)的司法實(shí)踐也表明，沿海運(yùn)輸船舶不能適用國(guó)際公約作為享受賠償責(zé)任限制的依據(jù)和抗辯理由。本次油污事故造成經(jīng)濟(jì)損失達(dá)3，700萬(wàn)元，如果準(zhǔn)許申請(qǐng)人享受責(zé)任限制，受害人遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失不但得不到任何賠償，反而需要支付巨額的訴訟費(fèi)用，客觀上違反了《中華人民共和國(guó)民法通則》（下稱(chēng)《民法通則》）的公平原則。油污損害賠償是一種特殊的損害賠償，不適用《中華人民共和國(guó)海商法》（下稱(chēng)《海商法》）和《關(guān)于不滿(mǎn)300總噸船舶及沿海運(yùn)輸、沿海作業(yè)船舶海事賠償限額的規(guī)定》關(guān)于海事賠償責(zé)任限制的規(guī)定，只能適用《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》（下稱(chēng)《海洋環(huán)境保護(hù)法》）、《防污條例》和《民法通則》。按照《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《防污條例》和《民法通則》的規(guī)定，申請(qǐng)人造成環(huán)境污染致使他人遭受損害，應(yīng)負(fù)全部的賠償責(zé)任，不存在享受責(zé)任限制的問(wèn)題。請(qǐng)求法院依法裁決。