【出處】中國(guó)環(huán)境法網(wǎng)【摘要】在環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任歸責(zé)原則存在著多種觀點(diǎn)，本文通過(guò)對(duì)侵權(quán)行為法領(lǐng)域的歸責(zé)原則的分析，并結(jié)合目前我國(guó)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的特點(diǎn)，提出了以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為主，過(guò)錯(cuò)責(zé)任為輔的環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)體系，并探討了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任未來(lái)的走向和發(fā)展?！居⑽恼縏hereareseveralviewsastotheprincipleofliabilityfixationinenvironmentaltort.Throughtheanalysisoftheprincipleofliabilityfixationinthetortlaw,togetherwiththecharacteristicsofthecurrentenvironmentaltortliabilityinChina,thisthesisputsforwardaliabilityfixationsysteminenvironmentaltortliability,wherethenon-faultliabilitytakesamainplacewhilethefaultliabilityissubsidiary.Theauthoralsodiscussesthefuturetrendanddevelopmentoftheprincipleofnon-faultliabilityinenvironmentaltort.【關(guān)鍵詞】歸責(zé)原則；無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；公平責(zé)任原則【英文關(guān)鍵詞】principleofliabilityfixation;principleofnon-faultliability;principleoffaultliability;principleofequalliability【寫(xiě)作年份】2006年【正文】環(huán)境侵權(quán)行為作為一種特殊侵權(quán)行為，是指因產(chǎn)業(yè)活動(dòng)或其他人為活動(dòng)，對(duì)自然環(huán)境施加不良影響，造成環(huán)境污染或生態(tài)破壞，從而對(duì)他人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)及有關(guān)環(huán)境權(quán)益有造成損害的危險(xiǎn)或已經(jīng)造成損害的一種特殊侵權(quán)行為。環(huán)境侵權(quán)行為與一般侵權(quán)行為相比具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：原因行為的價(jià)值正當(dāng)性、原因和過(guò)程的復(fù)雜性、潛伏性、廣泛性。歸責(zé)原則作為侵權(quán)行為。環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)原則：是指以何種根據(jù)確認(rèn)和追究環(huán)境侵權(quán)行為人的民事責(zé)任，解決的是環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的基礎(chǔ)問(wèn)題。它決定了環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成要件，舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)，免責(zé)條件，損害賠償?shù)脑瓌t和方法等等。因此，確立合理的環(huán)境侵權(quán)歸責(zé)原則，對(duì)構(gòu)建環(huán)境侵權(quán)行為法的內(nèi)容和體系具有極其重要的作用。本文擬從侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則出發(fā)，立足于環(huán)境侵權(quán)的特殊性，探討目前我國(guó)環(huán)境民事責(zé)任歸責(zé)原則，并對(duì)占環(huán)境民事責(zé)任歸責(zé)原則主導(dǎo)地位的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的走向和發(fā)展做出分析。一、侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則歸責(zé)原則在侵權(quán)行為法中居于核心地位，是全部侵權(quán)責(zé)任規(guī)范的基礎(chǔ)，直接體現(xiàn)了侵權(quán)行為法的立法取向和價(jià)值功能?？梢赃@樣說(shuō)，整個(gè)侵權(quán)行為法的內(nèi)容和體系都是建立在歸責(zé)原則的基礎(chǔ)之上的。目前侵權(quán)法學(xué)界由于對(duì)侵權(quán)責(zé)任原則的標(biāo)準(zhǔn)不同，從不同的角度出發(fā)學(xué)者們對(duì)歸責(zé)原則體系的構(gòu)造也有著嚴(yán)重的分歧，形成了一元說(shuō)、二元說(shuō)、三元說(shuō)等不同的學(xué)說(shuō)。其中，一元說(shuō)認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則只有過(guò)錯(cuò)責(zé)任；二元說(shuō)認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)包括過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；三元說(shuō)認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)包括過(guò)錯(cuò)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任等三項(xiàng)原則。其中，公平責(zé)任原則是對(duì)前兩種情況都不能采用又顯失公平情況下的一種補(bǔ)救原則，即當(dāng)事人都造成損害都無(wú)過(guò)錯(cuò)，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。（一）從過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則到無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則1.過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的確立過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則源于羅馬法，其基本含義為，加害人對(duì)其有過(guò)錯(cuò)的行為（包括故意和過(guò)失）承擔(dān)民事責(zé)任，即主張無(wú)過(guò)失即無(wú)責(zé)任”。公元前287年的古羅馬時(shí)期的《阿奎利亞法》正式采用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。12世紀(jì)，波倫那修道士格拉地蒂安對(duì)無(wú)犯意即無(wú)罪行”的格言進(jìn)行了理論發(fā)揮，對(duì)犯意的兩種情況--故意和過(guò)失進(jìn)行了更清晰的區(qū)分。由于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則能促使個(gè)人活動(dòng)不必因顧及賠償問(wèn)題而處處謹(jǐn)小慎微，從而有利于企業(yè)的活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而深受自然法學(xué)派的賞識(shí)。于是，它便作為羅馬法中最有價(jià)值的遺產(chǎn)被近代資產(chǎn)階級(jí)民法學(xué)繼承下來(lái)。17世紀(jì)，法國(guó)的法官多-馬在《民法的自然秩序》中提出應(yīng)把過(guò)錯(cuò)作為賠償責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。這一觀點(diǎn)對(duì)《法國(guó)民法典》確立過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則起了很重要的作用。從19世紀(jì)起，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則相繼在英國(guó)、德國(guó)確立。作為人類理性和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物任原則具有相當(dāng)?shù)暮侠硇院瓦M(jìn)步性，現(xiàn)在世界各國(guó)的民法基本上將其作為民事責(zé)任的一般原則，它與所有權(quán)絕對(duì)原則、契約自由原則一起構(gòu)成近代私法的三大基石。