關(guān)鍵詞：別除權(quán)/優(yōu)先受償權(quán)/別除權(quán)基礎(chǔ)權(quán)利/特別優(yōu)先權(quán)/別除權(quán)之清償順序內(nèi)容提要：別除權(quán)是破產(chǎn)程序中一項重要的優(yōu)先受償權(quán)利，其優(yōu)先權(quán)的行使不受破產(chǎn)清算與和解程序的限制。根據(jù)新破產(chǎn)法的規(guī)定，別除權(quán)之債權(quán)屬于破產(chǎn)債權(quán)，其擔(dān)保物屬于破產(chǎn)財產(chǎn)。別除權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利是擔(dān)保物權(quán)及特別優(yōu)先權(quán)，定金擔(dān)保債權(quán)和一般優(yōu)先權(quán)不享有別除權(quán)。同一擔(dān)保物上存在兩個以上的擔(dān)保性質(zhì)相同或不同的別除權(quán)時，應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定確定各項別除權(quán)間的清償順序，以保證破產(chǎn)程序的公平、順利進(jìn)行。別除權(quán)人享有破產(chǎn)申請權(quán)，也應(yīng)當(dāng)申報債權(quán)，未依法申報債權(quán)者不得依照破產(chǎn)法規(guī)定的程序行使權(quán)利。別除權(quán)人是債權(quán)人會議的成員，未放棄優(yōu)先受償權(quán)者也有表決權(quán)，但對債權(quán)人會議與其無利害關(guān)系的特定決議事項無表決權(quán)。新破產(chǎn)法對債權(quán)人會議表決標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定仍有需完善之處。三、別除權(quán)之間及其與相關(guān)權(quán)利間的清償順序在破產(chǎn)程序中，可能出現(xiàn)在同一擔(dān)保物上同時存在兩個或兩個以上的擔(dān)保性質(zhì)相同或不同的別除權(quán)。為此，必須依據(jù)相關(guān)法律，根據(jù)擔(dān)保的種類、性質(zhì)以及設(shè)置方式、時間等確定各項別除權(quán)間的清償順序，以保證破產(chǎn)程序的公平、順利進(jìn)行。此外，實踐中還需要解決別除權(quán)與相關(guān)權(quán)利并存時的清償順序問題。（一）同一擔(dān)保性質(zhì)的別除權(quán)間的清償順序在同一性質(zhì)的擔(dān)保物權(quán)構(gòu)成的別除權(quán)之間，清償順序的確定較為簡單，原則上按照登記或合同生效時間的先后順序清償。如擔(dān)保法第54條規(guī)定：同一財產(chǎn)向兩個以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押物所得的價款按照以下規(guī)定清償：1、抵押合同以登記生效的，按照抵押物登記的先后順序清償；順序相同的，按照債權(quán)比例清償；2、抵押合同自簽訂之日起生效的，該抵押物已登記的，按照本條第1項規(guī)定清償；未登記的，按照合同生效時間的先后順序清償，順序相同的，按照債權(quán)比例清償。抵押物已登記的先于未登記的受償。動產(chǎn)質(zhì)押和以交付權(quán)利憑證為設(shè)定條件的權(quán)利質(zhì)權(quán)，因涉及實際占有，通常不會發(fā)生兩項質(zhì)權(quán)重合的情況。但不以交付權(quán)利憑證為設(shè)定條件的權(quán)利質(zhì)權(quán)，則可能發(fā)生權(quán)利競合。其清償順序原則上依照設(shè)定的先后順序確定，與抵押權(quán)大體相同，可依擔(dān)保法第54條規(guī)定的原則處理。但轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的情況則有所不同，因轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人的權(quán)利是由質(zhì)權(quán)人設(shè)定的，所以其清償順序自然應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人。留置權(quán)以占有留置物為行使權(quán)利的條件。同一物上存在多個留置權(quán)的發(fā)生原因與轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的情況類似，而且通常是后發(fā)生的留置權(quán)人占有留置物。所以，后發(fā)生的留置權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于先發(fā)生的留置權(quán)受償。（二）不同性質(zhì)的別除權(quán)間的清償順序在不同性質(zhì)的別除權(quán)之間，清償順序的確認(rèn)便較為復(fù)雜。擔(dān)保法解釋第79條第2款規(guī)定：“同一財產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)并存時，留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償”。同理，在同一財產(chǎn)上留置權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時，留置權(quán)人也應(yīng)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償。此項原則在破產(chǎn)程序中同樣適用。通常，學(xué)者認(rèn)為，立法之所以規(guī)定留置權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)，首先在于留置權(quán)為法定擔(dān)保物權(quán)，而抵押權(quán)為約定擔(dān)保物權(quán)。在法學(xué)理論上，法定擔(dān)保物權(quán)的效力應(yīng)優(yōu)于約定擔(dān)保物權(quán)。其次是為維護公平，以加工承攬這一產(chǎn)生留置權(quán)的典型合同關(guān)系為例，承攬人在定作人提供的材料上已經(jīng)添附有自己的勞動成果，使其價值增加。如抵押權(quán)優(yōu)先于留置權(quán)受償，就會造成實際上承攬人以其勞動成果為定作人承擔(dān)部分責(zé)任的不合理情況。再次，留置權(quán)以占有留置物為前提存在，如留置權(quán)人將留置物交由抵押權(quán)人先行使抵押權(quán)，則其留置權(quán)將因留置物脫離留置權(quán)人的占有而消滅，無法再實現(xiàn)擔(dān)保作用。但也有的學(xué)者主張，在先設(shè)定抵押權(quán)后成立留置權(quán)的情況下，應(yīng)按照權(quán)利設(shè)置的時間前后確定清償順序[19].筆者認(rèn)為，這種觀點是不妥的。在確定留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)原則的同時，為防止當(dāng)事人合謀惡意利用留置權(quán)損害抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人的利益，應(yīng)明確留置權(quán)的優(yōu)先，應(yīng)以善意設(shè)置為前提。如我國臺灣地區(qū)動產(chǎn)擔(dān)保交易法第25條便規(guī)定，“抵押權(quán)人依本條規(guī)定實行占有抵押物時，不得對抗依法留置標(biāo)的物的善意的第三人?！贝送猓绻橇糁脵?quán)人經(jīng)過留置物所有人同意在留置物上再設(shè)定抵押，則抵押權(quán)當(dāng)然應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于留置權(quán)受償。