內(nèi)容提要：二00七年六月一日施行的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》中取消了早已不合時宜的且缺陷諸多的清算組制度，取而代之的是國際通行的破產(chǎn)管理人制度。該制度起源于古羅馬，在西方發(fā)達國家中發(fā)展得已經(jīng)相當(dāng)成熟與完備，但在我國卻是該制度的首次露面。鑒于我國的國情與法律體系結(jié)構(gòu)，對于管理人的法律地位，學(xué)理界尚存在不少的爭議。本文試從《企業(yè)破產(chǎn)法》的目標(biāo)價值出發(fā)，論證破產(chǎn)財團代表說乃是對管理人法律地位的最好概括。當(dāng)然該學(xué)說遇到一定的理論障礙，本文分析了理論障礙同時也對目前我國司法實踐中相關(guān)問題進行探討，試圖從對理論的研究中得出對司法實踐中的建議，為更好地發(fā)揮管理人制度在我國市場經(jīng)濟的作用盡綿薄之力。全文共6500字。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)管理人法律地位財團代表說

一、引言

2006年8月27日，十屆全國人大常委會第二十三次會議審議通過了《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》，該法引入了國際通行的破產(chǎn)管理人制度，乃是一大亮點之處。破產(chǎn)管理人是指在破產(chǎn)程序開始后，由破產(chǎn)管理人或臨時財產(chǎn)管理人作為總管破產(chǎn)清算事務(wù)的專門機構(gòu)，全面接管債務(wù)人財產(chǎn)并負責(zé)對其進行管理、處分以及從事必要的民事、輔助活動的一種制度。

破產(chǎn)管理人制度的淵源可以追溯到古羅馬時代。當(dāng)時，盛行債權(quán)人的自力救濟。后來，以委付財產(chǎn)為主要方式的財產(chǎn)執(zhí)行制度逐漸建立并獲得發(fā)展。法官依債權(quán)人之請求發(fā)給管財命令（Missio），允許債權(quán)人占有債務(wù)人的全部財產(chǎn)。該制度即被視為后世破產(chǎn)制度的起源。同時法律還規(guī)定宣告?zhèn)鶆?wù)人財產(chǎn)交由債權(quán)人占有30天后，債權(quán)人可以為財產(chǎn)之變價而申請法院就債權(quán)人中選任Magister，即財產(chǎn)管理人，由他充當(dāng)拍賣財產(chǎn)的特別負責(zé)人，且采取總括拍賣方式。羅馬法之Magister制，實為破產(chǎn)管理人或破產(chǎn)清算人制度的開端。羅馬帝制時代以后，改破產(chǎn)財產(chǎn)總括拍賣為個別拍賣，其程序較之總括拍賣更為復(fù)雜，所需時間也更長久，更有設(shè)置專門的管理人之必要。立法及規(guī)定必須選任財產(chǎn)管理人（Curator），即相當(dāng)于今日之破產(chǎn)管理人。①

管理人制度是西方發(fā)達國家破產(chǎn)法中最成熟的一項制度，其產(chǎn)生與發(fā)展與市場經(jīng)濟密切相關(guān)。對于我國這樣一個初步建立市場經(jīng)濟體制的發(fā)展中國家來說，如何建立和完善管理人制度將會在理論和實踐上有許多值得探索的問題。管理人是破產(chǎn)法重要的機構(gòu)，是所有利益的焦點，具有獨特的法律地位，就其法律地位，學(xué)術(shù)界尚存在不少爭議。筆者認(rèn)為，破產(chǎn)企業(yè)管理人是破產(chǎn)財團的代表，本文也將就此展開論述。

二、管理人制度設(shè)立的必要性

研究管理人的法律地位不得不先提到管理人制度設(shè)立的必要性，一項新制度取代舊制度總是有原因的。1986年12月2日我國公布《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》至今已經(jīng)二十多年，且只適用于全民所有的制企業(yè)?！睹袷略V訟法》頒布后，第19章企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序中適用于集體企業(yè)、私營企業(yè)和外商投資企業(yè)。法律的不統(tǒng)一導(dǎo)致對破產(chǎn)清算機構(gòu)稱謂的不統(tǒng)一。如以全民所有制企業(yè)法人為規(guī)制對象的《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》稱之為破產(chǎn)清算組”，以非全民所有制企業(yè)法人為規(guī)制對象的《民事訴訟法》稱之為清算組織”，而作為地方性破產(chǎn)法規(guī)的《深圳經(jīng)濟特區(qū)涉外公司破產(chǎn)條例》稱其為清算委員會”，而在《企業(yè)破產(chǎn)法》中統(tǒng)一稱之為管理人”。管理人制度的提出相當(dāng)必要，這可以從我國破產(chǎn)清算制度的諸多缺陷中得以體現(xiàn)。

首先，我國破產(chǎn)清算組在組成方式上體現(xiàn)濃厚的行政干預(yù)色彩。按照《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》和有關(guān)司法解釋規(guī)定來看，清算組由人民法院，同級人民政府從企業(yè)上級主管部門，政府財政、工商行政管理、計委、審計、稅務(wù)、物價、勞動、人事等部門和專業(yè)人員中用公函指定組成”。其組成方式類似政府聯(lián)合辦公，且多數(shù)單位出于本部門利益考慮，將本單位一些業(yè)務(wù)素質(zhì)不強的清閑人員派出參加清算組，這顯然導(dǎo)致清算組成員整體素質(zhì)偏低，并且這種政府聯(lián)合辦公方式也使得破產(chǎn)程序難以按照市場經(jīng)濟的原則來操作，而多數(shù)成為政府各部門協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。這種清算組所行使的職能，實質(zhì)上是政府對經(jīng)濟生活的直接干預(yù)，這與我國目前的經(jīng)濟體制改革顯然是不相符合的。企業(yè)的上級主管部門往往與破產(chǎn)企業(yè)有著一定的經(jīng)濟利益聯(lián)系，由上級主管部門成為清算組的重要成員，往往導(dǎo)致地方保護主義，偏離了保護債權(quán)人合法利益的目標(biāo)。清算組的重大問題由政府直接決策，導(dǎo)致人民法院淪為政府的辦事機構(gòu)，嚴(yán)重影響了人民法院的中立地位。