三、破產(chǎn)管理人的義務(wù)和報(bào)酬我國(guó)破產(chǎn)立法既沒(méi)有對(duì)清算組成員一般義務(wù)的要求和違法失職責(zé)任的規(guī)定，也無(wú)對(duì)清算組及其成員（尤其是政府官員擔(dān)任的清算組成員）支付報(bào)酬的規(guī)定。這與國(guó)外將破產(chǎn)管理人的管理清算事務(wù)視為有償服務(wù)，將其報(bào)酬列入破產(chǎn)財(cái)團(tuán)費(fèi)用，并要求管理人應(yīng)盡善良管理人的注意義務(wù)、對(duì)自己的違法失職行為負(fù)責(zé)的規(guī)定，相去甚遠(yuǎn)。在破產(chǎn)案件日益增多的情況下，現(xiàn)行破產(chǎn)清算組制度的運(yùn)行必然遇到困難。由政府官員臨時(shí)抽調(diào)充任清算組成員，終非長(zhǎng)久之計(jì)，政府官員們的本職工作畢竟不是破產(chǎn)清算，所以也難以指望他們完全盡到破產(chǎn)管理人的職責(zé)。在今后的司法實(shí)踐中，清算組的市場(chǎng)化、專業(yè)化、有償化及責(zé)任承擔(dān)是發(fā)展的方向，破產(chǎn)立法必須跟上。否則，立法上的欠缺必然會(huì)給實(shí)際案件的處理留下過(guò)大的投機(jī)空間?，F(xiàn)行破產(chǎn)立法采用列舉方式對(duì)破產(chǎn)清算組的職責(zé)作出規(guī)定，合乎國(guó)外通例。但破產(chǎn)清算組的職責(zé)繁瑣且難盡其詳，因而有必要設(shè)定其一般義務(wù)，以加規(guī)范。理論上講，在破產(chǎn)清算組的財(cái)團(tuán)代表人的地位確立之后，凡是與破產(chǎn)財(cái)團(tuán)設(shè)立目的有關(guān)的一切行為，清算組均可進(jìn)行。與之相應(yīng)，立法便應(yīng)對(duì)其規(guī)定一個(gè)總的義務(wù)規(guī)則。如規(guī)定破產(chǎn)清算組及其成員執(zhí)行職務(wù)，應(yīng)盡“善良管理人”的義務(wù)，其執(zhí)行職務(wù)時(shí)的注意程度，應(yīng)與其作為破產(chǎn)清算人的身份及自己的職業(yè)、地位、能力、學(xué)識(shí)等相適應(yīng)，并明確規(guī)定清算組成員違反“善良管理人義務(wù)”時(shí)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。破產(chǎn)清算人違反此項(xiàng)義務(wù)，對(duì)破產(chǎn)財(cái)團(tuán)或者相關(guān)利害關(guān)系人的利益造成損害的，既構(gòu)成對(duì)其解任的理由，同時(shí)也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。如日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)破產(chǎn)法都規(guī)定，此時(shí)破產(chǎn)管理人應(yīng)對(duì)破產(chǎn)財(cái)團(tuán)和相關(guān)利害關(guān)系人承擔(dān)賠償或者連帶賠償?shù)呢?zé)任。破產(chǎn)管理人被視為破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的代表機(jī)關(guān)，一方面，其對(duì)破產(chǎn)財(cái)團(tuán)財(cái)產(chǎn)有浪費(fèi)、侵占、貪污等行為時(shí)，依照法人之機(jī)關(guān)或法定代理人對(duì)法人負(fù)損害賠償之原理，對(duì)破產(chǎn)財(cái)團(tuán)負(fù)損害賠償之責(zé)。此時(shí)，法院得依職權(quán)撤換破產(chǎn)管理人，“由新任的破產(chǎn)管理人代表破產(chǎn)財(cái)團(tuán)，請(qǐng)求損害賠償”[1].另一方面，破產(chǎn)管理人作為破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的代表機(jī)關(guān)，對(duì)執(zhí)行職務(wù)中給他人造成的損害，應(yīng)由破產(chǎn)財(cái)團(tuán)負(fù)賠償責(zé)任，破產(chǎn)管理人負(fù)連帶責(zé)任。眾所周知，破產(chǎn)事務(wù)的處理，耗時(shí)費(fèi)力，責(zé)任重大，且有負(fù)擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。因而，各國(guó)立法多規(guī)定破產(chǎn)管理人享有取得報(bào)酬的權(quán)利。德國(guó)、日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)破產(chǎn)法都規(guī)定，破產(chǎn)管理人報(bào)酬的數(shù)額由法院決定。法院核定報(bào)酬時(shí)，應(yīng)斟酌破產(chǎn)案件的繁簡(jiǎn)、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的規(guī)模、破產(chǎn)分配的比率、破產(chǎn)管理人耗費(fèi)之時(shí)間精力及其努力程度、同業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等因素。英國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定，破產(chǎn)管理人由工商部指定產(chǎn)生的，其報(bào)酬由工商部確定。否則，破產(chǎn)管理人的報(bào)酬由債權(quán)人會(huì)議或由其授權(quán)監(jiān)查委員會(huì)確定。1/4以上的債權(quán)人或者代表1/4以上債權(quán)額的債權(quán)人不同意其他債權(quán)人確定的破產(chǎn)管理人的過(guò)高報(bào)酬數(shù)額時(shí)，或者經(jīng)破產(chǎn)人請(qǐng)求，可由工商部確定其報(bào)酬數(shù)額[2].我國(guó)破產(chǎn)立法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定破產(chǎn)管理人取得報(bào)酬的權(quán)利，并確定其報(bào)酬確定的參考因素。破產(chǎn)管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)列為財(cái)團(tuán)債權(quán)或共益?zhèn)鶛?quán)，即我國(guó)的破產(chǎn)費(fèi)用。四、建立臨時(shí)破產(chǎn)接管人制度我國(guó)現(xiàn)行立法以破產(chǎn)案件的受理作為破產(chǎn)程序開(kāi)始的時(shí)間標(biāo)志。破產(chǎn)申請(qǐng)一旦為法院受理，即產(chǎn)生一系列程序開(kāi)始的效力，如債權(quán)人必須于限期內(nèi)申報(bào)其債權(quán)；對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的民事執(zhí)行程序必須中止；債務(wù)人除正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所必需的以外，對(duì)部分債權(quán)人的清償無(wú)效等。此后，除經(jīng)債務(wù)人申請(qǐng)依法進(jìn)入和解、整頓程序者外，破產(chǎn)案件便進(jìn)入清算程序。但在破產(chǎn)案件受理之時(shí)，破產(chǎn)宣告尚未作出，債務(wù)人并未喪失對(duì)其財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)和處分權(quán)。破產(chǎn)程序開(kāi)始后仍由債務(wù)人支配企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)和企業(yè)財(cái)產(chǎn)，難免會(huì)危及債權(quán)人日后的受償利益。再者，依《破產(chǎn)法》第24條規(guī)定，即使是在破產(chǎn)宣告裁定作出后，清算組也是在宣告企業(yè)破產(chǎn)之日起15日內(nèi)成立并接管破產(chǎn)企業(yè)。實(shí)務(wù)中，如果清算組不能于破產(chǎn)宣告當(dāng)時(shí)成立，則破產(chǎn)宣告后至清算組成立前，破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)必然處于無(wú)人管理的狀態(tài)，且法院受人力、物力和時(shí)間的局限，也無(wú)充當(dāng)“臨時(shí)破產(chǎn)接管人”的可能。故在我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)立法的框架之下，實(shí)有設(shè)立臨時(shí)破產(chǎn)接管人的必要。