正由于《企業(yè)破產(chǎn)法》在清償順序的規(guī)定方面有諸多創(chuàng)新和突破,尤其是在有擔(dān)保物擔(dān)保之債權(quán)與職工債權(quán)關(guān)系問題上的變化,而具體規(guī)定又有較強(qiáng)的原則性,使得有關(guān)規(guī)定存在諸多缺憾,具體表現(xiàn)在以下幾方面:

有擔(dān)保物作擔(dān)保的債權(quán)在破產(chǎn)程序中分配清償時(shí),其受償是否優(yōu)于破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)不夠明確。盡管《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)于破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)的優(yōu)先受償性給予了高度的肯定,但是并沒有就擔(dān)保物的受償上是否優(yōu)于該擔(dān)保物擔(dān)保之債權(quán)。實(shí)際上,《企業(yè)破產(chǎn)法》有關(guān)破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)的清償問題上,含糊地針對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)而言,沒有排除已經(jīng)設(shè)定擔(dān)保之物?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第四十三條規(guī)定:“破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償?！薄皞鶆?wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償所有破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)的,先行清償破產(chǎn)費(fèi)用?！薄皞鶆?wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償所有破產(chǎn)費(fèi)用或者共益?zhèn)鶆?wù)的,按照比例清償?！薄皞鶆?wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償破產(chǎn)費(fèi)用的,管理人應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)人民法院終結(jié)破產(chǎn)程序。人民法院應(yīng)當(dāng)自收到請(qǐng)求之日起十五日內(nèi)裁定終結(jié)破產(chǎn)程序,并予以公告?！庇汕笆鰲l文可知,受償?shù)钠飘a(chǎn)財(cái)產(chǎn)既可能是設(shè)定擔(dān)保之財(cái)產(chǎn),也可能是未設(shè)定擔(dān)保之財(cái)產(chǎn)。但是《破產(chǎn)法(試行)》以區(qū)分擔(dān)保物和非擔(dān)保物來界定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn),使得已經(jīng)設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)排除在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)之外,因此這些財(cái)產(chǎn)也無需承擔(dān)破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)的支付。鑒于《企業(yè)破產(chǎn)法》未區(qū)分兩種財(cái)產(chǎn)何者優(yōu)先用于清償破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù),則可能在實(shí)踐中導(dǎo)致有擔(dān)保物擔(dān)保之債權(quán)的利益受到侵蝕。因?yàn)槿绻扔梅菗?dān)保物清償,則有利于被擔(dān)保的債權(quán)人利益;反之,則可能損害有擔(dān)保物擔(dān)保的債權(quán)人利益。