破產(chǎn)管理事務(wù)涉及多個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，不僅專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性很強(qiáng)，有時(shí)還需要具有特定資格的人員或組織執(zhí)行相關(guān)事務(wù)，出具相關(guān)法律文書(shū)。所以在實(shí)務(wù)操作中，不管擔(dān)任管理人職務(wù)的是哪一類(lèi)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，都會(huì)需要聘用其他專(zhuān)業(yè)的工作人員或機(jī)構(gòu)協(xié)助完成破產(chǎn)管理工作。新破產(chǎn)法第二十八條對(duì)管理人聘用必要工作人員的事項(xiàng)作出了原則性的規(guī)定，即“管理人經(jīng)人民法院許可，可以聘用必要的工作人員”。其第四十一條規(guī)定，管理人聘用工作人員的費(fèi)用屬于破產(chǎn)費(fèi)用，從債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中隨時(shí)清償。這里所謂“必要的工作人員”，應(yīng)當(dāng)理解為包括兩類(lèi)人員：一是直接參與管理人團(tuán)隊(duì)工作的相關(guān)人員（包括留任的原破產(chǎn)企業(yè)的相關(guān)工作人員等），在管理人的直接領(lǐng)導(dǎo)下完成相關(guān)工作；二是管理人聘用的其他社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，如法律、審計(jì)、鑒定、評(píng)估、拍賣(mài)公司等。

在破產(chǎn)案件中，管理人對(duì)其他社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的聘用具有普遍性，其從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中支出的費(fèi)用也相對(duì)較高，其他社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的工作如評(píng)估、拍賣(mài)等，對(duì)債權(quán)人的利益有著直接的影響，因此，對(duì)于管理人聘用其他社會(huì)中介機(jī)構(gòu)完成特定專(zhuān)業(yè)工作的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)予以必要的研究。

在舊破產(chǎn)法的執(zhí)行過(guò)程中，由清算組負(fù)責(zé)破產(chǎn)清算工作。立法規(guī)定，“清算組成員由人民法院從企業(yè)上級(jí)主管部門(mén)、政府財(cái)政部門(mén)等有關(guān)部門(mén)和專(zhuān)業(yè)人員中指定”。實(shí)踐中，清算組的負(fù)責(zé)人及主要成員往往由政府有關(guān)部門(mén)指派的人員組成，考慮到他們往往缺乏相關(guān)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)以及應(yīng)有的客觀、獨(dú)立地位，所以，強(qiáng)調(diào)“清算組對(duì)人民法院負(fù)責(zé)并且報(bào)告工作”。為防止清算組在聘用其他社會(huì)中介機(jī)構(gòu)時(shí)損害債權(quán)人利益，往往由清算組提出聘請(qǐng)某類(lèi)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的書(shū)面報(bào)告后，由人民法院按照一般民事案件的執(zhí)行程式，直接根據(jù)法院系統(tǒng)內(nèi)部聘用鑒定、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的程序和方法選擇確定，之后再交由清算組代表破產(chǎn)企業(yè)與該中介機(jī)構(gòu)簽訂委托合同，以防止清算組可能發(fā)生的尋租等道德風(fēng)險(xiǎn)。

但在新破產(chǎn)法實(shí)施后，管理人執(zhí)行破產(chǎn)清算管理工作的制度設(shè)計(jì)與過(guò)去的清算組制度相比有了很大的不同，這就使我們有可能在其他社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的聘用方面探索能夠更好的維護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人利益的制度安排。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)考慮在落實(shí)相關(guān)監(jiān)督措施，以防范管理人可能發(fā)生的道德風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮管理人在選擇聘用其他社會(huì)中介機(jī)構(gòu)方面的信息優(yōu)勢(shì)和專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)。從新破產(chǎn)法第二十八條“管理人經(jīng)人民法院許可，可以聘用必要的工作人員”的規(guī)定來(lái)看，在聘用其他社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的問(wèn)題上充分發(fā)揮管理人根據(jù)破產(chǎn)案件的具體情況所作出的專(zhuān)業(yè)選擇、判斷作用，也是符合法律規(guī)定的原意。

從實(shí)務(wù)操作層面看，新破產(chǎn)法明確規(guī)定了人民法院對(duì)管理人的監(jiān)督權(quán)，也規(guī)定了管理人要接受債權(quán)人會(huì)議和債權(quán)人委員會(huì)的監(jiān)督。由于債權(quán)人會(huì)議和債權(quán)人委員會(huì)難以監(jiān)督人民法院對(duì)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的聘用，因此，由管理人來(lái)選擇聘用其他社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，還可以在此方面更好地發(fā)揮債權(quán)人會(huì)議和債權(quán)人委員會(huì)的監(jiān)督作用。實(shí)踐表明，由管理人通過(guò)招標(biāo)、協(xié)商等方式擇優(yōu)選擇聘用其他社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，其約定的費(fèi)用往往要低于人民法院直接選定而產(chǎn)生的費(fèi)用。

考慮到在管理人聘用的其他社會(huì)中介機(jī)構(gòu)中，拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的費(fèi)用一般要高于審計(jì)、評(píng)估等機(jī)構(gòu)的費(fèi)用，因此，筆者結(jié)合相關(guān)操作實(shí)踐，以聘用拍賣(mài)機(jī)構(gòu)為例，說(shuō)明管理人負(fù)責(zé)聯(lián)系和組織聘用其他社會(huì)中介機(jī)構(gòu)時(shí)具有的優(yōu)勢(shì)。第一，由管理人來(lái)組織聘用拍賣(mài)機(jī)構(gòu)，可以針對(duì)不同破產(chǎn)案件具體破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的情況，考慮不同拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、專(zhuān)業(yè)銷(xiāo)售渠道等專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，有針對(duì)性地選擇出相關(guān)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)。第二，符合債務(wù)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化的管理人工作原則。因?yàn)榕馁u(mài)不僅有公開(kāi)競(jìng)價(jià)的功能，更重要的是管理人希望通過(guò)與拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的合作，利用拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)能力和推廣招商渠道，最有效、最充分地形成公平競(jìng)價(jià)，進(jìn)而以理想的價(jià)格順利而迅速地實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)。第三，有利于拍賣(mài)機(jī)構(gòu)與管理人之間的工作配合。在拍賣(mài)方式的選定以及招商、展樣、簽約等拍賣(mài)過(guò)程中，均需要拍賣(mài)機(jī)構(gòu)與管理人的合作和配合，如果管理人不能發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用，僅為形式上的委托人，便很難做到此點(diǎn)。