《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》第24條規(guī)定：

“人民法院應(yīng)當(dāng)自宣告企業(yè)破產(chǎn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，接管破產(chǎn)企業(yè)。清算組負(fù)責(zé)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的保管、清理、估價(jià)、處理和分配。清算組可以依法進(jìn)行必要的民事活動(dòng)。

清算組成員由人民法院從企業(yè)上級(jí)主管部門、政府財(cái)政部門等有關(guān)部門和專業(yè)人員中指定。清算組可以聘任必要的工作人員?！?/p>

這是破產(chǎn)法對(duì)清算組制度的基本規(guī)定。我國破產(chǎn)立法將破產(chǎn)管理人稱之為清算組，這本身就是一個(gè)失誤，因?yàn)樵诜煞懂犞?，“人”具有“主體”的含義，而“組”則不具有這種含義。清算組制度包括清算組的組成、職能、地位等一系列內(nèi)容，限于篇幅，本文僅就清算組的組成(實(shí)際應(yīng)為破產(chǎn)管理人的選任)及相關(guān)問題的立法失誤與糾正進(jìn)行研討。

一、立法失誤的表現(xiàn)

我國現(xiàn)行《破產(chǎn)法》的失誤主要表現(xiàn)在：

(一)清算組的組成方式與當(dāng)前政治體制改革方向不相符合

按照我國《破產(chǎn)法》和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，清算組由“人民法院、同級(jí)人民政府從企業(yè)上級(jí)主管部門、政府財(cái)政、工商行政管理、計(jì)委、審計(jì)、稅務(wù)、物價(jià)、勞動(dòng)、人事等部門和專業(yè)人員中用公函指定組成”[1]。清算組這種組成方式儼然是政府聯(lián)合辦公。在改革開放初期，破產(chǎn)是一種“新生事物”，由政府各部門出面解決，以示慎重，尚可理解。但是，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立健全，破產(chǎn)將是市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制運(yùn)行中不可避免的正?，F(xiàn)象。有資料顯示，人民法院受理破產(chǎn)案件的數(shù)量呈上升趨勢，在此情況下，再由政府各部門選派人員組成清算組“聯(lián)合辦公”，勢必會(huì)有大批的政府工作人員長期在人民法院工作。在清算組工作的政府人員的編制、經(jīng)費(fèi)等實(shí)際問題，不僅給政府部門增加了負(fù)擔(dān)，更重要的是與國家的政治體制改革方向發(fā)生沖突，與政府精減機(jī)構(gòu)和人員編制的要求明顯相悖。破產(chǎn)法規(guī)定由政府各有關(guān)部門派員共同組成清算組，對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算分配，實(shí)質(zhì)是由政府對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理和分配，這與政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理方式的改革方向不協(xié)調(diào)。對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配，實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)資源的再分配。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理職能由直接干預(yù)轉(zhuǎn)向間接調(diào)控，對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配也就不應(yīng)再直接參與。十幾年前破產(chǎn)立法設(shè)計(jì)的清算組的組成方式已與我國正在進(jìn)行的政治體制改革的方向不相符合。

(二)清算組的組成形式與其職能不相符合

清算組的基本職能是“負(fù)責(zé)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的保管、清理、估價(jià)、處理和分配”，并可“依法進(jìn)行必要的民事活動(dòng)”。這些職能均屬具體執(zhí)行性質(zhì)的行為。但是，由政府各個(gè)部門的有關(guān)人員組成的“清算組”，性質(zhì)上應(yīng)是對(duì)重大問題做出決策的意思機(jī)構(gòu)，這樣的“清算組”如何實(shí)施各種具體的執(zhí)行性質(zhì)的清算行為?怎能“進(jìn)行必要的民事行為”?假定這種代表政府各個(gè)部門職能的成員所組成的具有政府特征的“清算組”真的進(jìn)行了民事行為，它與對(duì)方民事主體的地位能夠真正平等嗎?