關(guān)鍵詞：破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案占優(yōu)策略破產(chǎn)管理人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案，是宣告破產(chǎn)后，以法定程序在該階段實(shí)現(xiàn)社會(huì)成本最小化〈1〉，和破產(chǎn)財(cái)?shù)淖畲蠡?〉的關(guān)鍵步驟。除重整、和解外，宣告破產(chǎn)的法定程序，相對(duì)于破產(chǎn)管理人職責(zé)而言，是其在破產(chǎn)清算申請(qǐng)受理后，以前期若干具體工作所形成的結(jié)果，在該段最后完成綜合，并使之達(dá)到最終的目的，即使“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最大化”的可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。從而實(shí)現(xiàn)公平和公正〈3〉。然而，最明顯的異議是，如果以這樣的標(biāo)準(zhǔn)要求，相對(duì)于破產(chǎn)管理人的職責(zé)而言，是一種過(guò)高的要求，而并非可以被普遍依循。全國(guó)律協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)制定的“破產(chǎn)管理人的業(yè)務(wù)指引”〈4〉，也并非體現(xiàn)了這樣的“高標(biāo)準(zhǔn)”。而現(xiàn)有的有關(guān)于此的論及，多數(shù)僅只是“理論”上的，缺乏對(duì)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行深入認(rèn)識(shí)的努力。就此現(xiàn)象，本文對(duì)有關(guān)律師擬定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案的“策略”的討論，首先是試圖形成以對(duì)方案的優(yōu)化為目標(biāo)，從而通過(guò)方案中各方利益的博弈，并以這樣的博弈，完成對(duì)優(yōu)化過(guò)程中多個(gè)方案的選擇;其次是有關(guān)“策略”做為一種“常見行為”，“出現(xiàn)于兩個(gè)或多個(gè)個(gè)體相互作用的場(chǎng)合，這時(shí)每個(gè)個(gè)體的決策取決于他對(duì)其他個(gè)體行動(dòng)的預(yù)測(cè)”〈5〉，相對(duì)于律師做為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管理人的職責(zé)而言，則應(yīng)以破除各方博弈所導(dǎo)致的“囚徒困境”〈6〉的方式和方法，以及因此而以占優(yōu)策略〈7〉形成對(duì)方案優(yōu)化做為“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”的可能，對(duì)此進(jìn)行的探討，當(dāng)然也包括對(duì)這種做法的優(yōu)化，即對(duì)形成占優(yōu)策略本身進(jìn)行的具體認(rèn)識(shí)。

一、形成策略的一般性步驟

《破產(chǎn)法》第11條對(duì)于有關(guān)破產(chǎn)管理人對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案擬定的職責(zé)規(guī)定，是綱要式的。主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：1、對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)的“擬定”;2、將破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案提交債權(quán)人會(huì)議討論;3、在債權(quán)人會(huì)議對(duì)方案不能通過(guò)時(shí)，將方案提交人民法院裁決;4、適時(shí)變價(jià)出售破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。顯然，法定條款本身并不包括具體的行為規(guī)則。中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)制定的《律師擔(dān)任破產(chǎn)管理人業(yè)務(wù)指引》(征求意見稿)相關(guān)于此的規(guī)定，見第五章：“宣告破產(chǎn)后的管理人職責(zé)”，也僅只是按上述法律規(guī)定進(jìn)行重述，并無(wú)任何對(duì)具體行為規(guī)則的“指引”。較之于該“指引”在此章前面幾章中的內(nèi)容要籠統(tǒng)得多，這是該“指引”的一個(gè)缺陷。問(wèn)題不僅在于此，就既便是在該章前面的幾章中，相對(duì)具體的律師操作行為的“指引”，所體現(xiàn)的并無(wú)“個(gè)性”的一般性規(guī)則(似乎就制定統(tǒng)一的行為規(guī)則而言，也僅能做到如此這般)，僅只是一種程式化的“消極”行為的體現(xiàn)。事實(shí)上，如果該“指引”對(duì)于初操此業(yè)者，可做為入門教材的話，那么，在入門以后，就不會(huì)再產(chǎn)生對(duì)具體個(gè)案而言的實(shí)際作用。很顯然，律師做為管理人，在對(duì)具體個(gè)案的處理中，必然要有主動(dòng)的創(chuàng)新，去切合于變化中的實(shí)際情況。更進(jìn)一步的事實(shí)是，對(duì)于擬定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案而言，無(wú)論最終是經(jīng)過(guò)債權(quán)人會(huì)議通過(guò)，或經(jīng)人民法院裁定通過(guò)，方案擬定時(shí)的情況與實(shí)施過(guò)程中發(fā)生的情況是不同的，對(duì)由此產(chǎn)生的對(duì)方案實(shí)施過(guò)程中情況的預(yù)測(cè)，以及以預(yù)測(cè)的結(jié)論為前提，而采取的行為方式，就是策略。占優(yōu)策略應(yīng)當(dāng)是指這種預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性，和對(duì)行為方式所采取的相應(yīng)的對(duì)策。有關(guān)于此的問(wèn)題具體化，所能做到的，也只能是對(duì)擬定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案的行為步驟，進(jìn)行一般性歸納，從而體現(xiàn)在問(wèn)題的認(rèn)識(shí)層次上有所不同，但對(duì)具體個(gè)案而言仍然是不可照搬。就此進(jìn)行探討，其意義是在于，相對(duì)于具體個(gè)案，我們應(yīng)有的“思維方式”的形成，可以一種示例性的演示去進(jìn)行揭示。