一、對(duì)破產(chǎn)企業(yè)設(shè)立人出資違約的處理原則

第一，適用法人資格否認(rèn)原則，認(rèn)定企業(yè)不具備法定破產(chǎn)條件。企業(yè)法人經(jīng)營管理財(cái)產(chǎn)或企業(yè)法人所有財(cái)產(chǎn)的貨幣表現(xiàn)的注冊資金體現(xiàn)了企業(yè)的履約能力和承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任能力，是企業(yè)法人獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的法律依據(jù)，因此，企業(yè)設(shè)立人的實(shí)際出資若達(dá)不到《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第15條第(7)項(xiàng)或其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，?意味著企業(yè)不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，當(dāng)然不具備企業(yè)法人的條件，對(duì)其取得的法人資格應(yīng)予以否認(rèn)。最高人民法院復(fù)[1994]4?號(hào)《關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》為人民法院對(duì)此類法人企業(yè)行使法人資格否認(rèn)原則提供了法律依據(jù)。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》第2條、《民事訴訟法》第206條的規(guī)定，只有法人企業(yè)才具備申請破產(chǎn)的條件，非法人企業(yè)不允許申請破產(chǎn)，因此，對(duì)設(shè)立人出資違約而被人民法院否認(rèn)法人資格的企業(yè)，應(yīng)認(rèn)定其不具備法定破產(chǎn)條件。

第二，適用資本充實(shí)原則，設(shè)立人必須補(bǔ)足未到位的出資。資本充實(shí)原則指的是，企業(yè)在其存續(xù)的過程中，必須維持與其注冊資本總額相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)。這是因?yàn)槠髽I(yè)設(shè)立人的實(shí)有出資必須與注冊資金一致，才能使企業(yè)按注冊資本總額所表示的范圍來承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任，只有這樣才能保護(hù)債權(quán)人的利益?！镀髽I(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則》第31條規(guī)定，企業(yè)的注冊資金應(yīng)當(dāng)與實(shí)有資金相一致。公司法第206條、第208條、第209條也作了類似的規(guī)定，均體現(xiàn)了企業(yè)注冊資本應(yīng)當(dāng)充實(shí)的原則，?因此，對(duì)于設(shè)立人雖然出資違約但其實(shí)際出資已超過法定數(shù)額，破產(chǎn)企業(yè)具備法定條件允許破產(chǎn)的，設(shè)立人必須補(bǔ)足其未到位的出資。

二、破產(chǎn)企業(yè)設(shè)立人出資違約處理中的幾個(gè)具體問題

(一)對(duì)應(yīng)該被否定法人資格的法人企業(yè)申請或被申請破產(chǎn)，人民法院應(yīng)如何處理。如果是在立案審查階段就發(fā)現(xiàn)企業(yè)應(yīng)被否定法人資格，從而不具備法定破產(chǎn)條件的，企業(yè)提出破產(chǎn)申請的，人民法院應(yīng)裁定不予受理;是債權(quán)人提出破產(chǎn)申請的，人民法院可告知其直接向企業(yè)設(shè)立人追償債務(wù);堅(jiān)持申請的，裁定不予受理。由于設(shè)立人出資違約的行為較為隱蔽而不易被發(fā)現(xiàn)，因此，審判實(shí)踐中經(jīng)常遇到的是，立案受理后審理過程中才發(fā)現(xiàn)由于設(shè)立人的出資違約造成企業(yè)應(yīng)被否定法人資格，對(duì)此應(yīng)如何處理呢?一種意見認(rèn)為，人民法院可繼續(xù)審理，但應(yīng)裁定企業(yè)設(shè)立人補(bǔ)足未到位的資金并將其列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，這樣既可以達(dá)到企業(yè)破產(chǎn)的目的，又保護(hù)了債權(quán)人的利益。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，應(yīng)被否定法人資格的企業(yè)根本就不具備法定的破產(chǎn)條件，如果繼續(xù)審理并允許其破產(chǎn)，就可能造成部分企業(yè)法人借破產(chǎn)來逃避所欠債務(wù)，從而損害債權(quán)人利益情況的發(fā)生，因此人民法院對(duì)雖已立案受理，但發(fā)現(xiàn)企業(yè)應(yīng)被否定資格而不符合破產(chǎn)條件的，應(yīng)裁定駁回破產(chǎn)申請。

(二)設(shè)立人對(duì)各自出資的不足部分是否應(yīng)相互承擔(dān)連帶充實(shí)責(zé)任的問題。筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)企業(yè)性質(zhì)的不同而區(qū)別對(duì)待。非公司制企業(yè)法人如全民所有制企業(yè)、集體所有制企業(yè)等的設(shè)立人之間不必對(duì)未到位的出資承擔(dān)連帶充實(shí)責(zé)任。這是因?yàn)槲覈煞ㄒ?guī)沒有規(guī)定非公司制企業(yè)法人設(shè)立人之間對(duì)出資不足應(yīng)承擔(dān)連帶充實(shí)責(zé)任。但各設(shè)立人對(duì)各自出資的差額應(yīng)予以補(bǔ)足。公司制企業(yè)法人則不同，根據(jù)公司法規(guī)定，公司注冊資本充實(shí)責(zé)任是連帶責(zé)任，全體公司設(shè)立者中的任何一人對(duì)資本不足的事實(shí)均負(fù)全部充實(shí)責(zé)任。

(三)設(shè)立人在企業(yè)破產(chǎn)前將其未到位的出資申請工商行政管理部門予以核減，對(duì)此人民法院應(yīng)如何處理。一種意見認(rèn)為，企業(yè)變更注冊資金為《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》所允許，且經(jīng)過工商部門的正式確認(rèn)，因此，企業(yè)核減出資的事實(shí)已經(jīng)成立，人民法院應(yīng)予認(rèn)可，設(shè)立人對(duì)其已經(jīng)核減的出資不必再承擔(dān)充實(shí)責(zé)任。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。民法通則第4條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、?誠實(shí)信用的原則，這一原則同樣適用于法人登記活動(dòng)?！镀髽I(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則》第66條規(guī)定，企業(yè)申請登記時(shí)隱瞞真實(shí)情況，弄虛作假的，除責(zé)令其提供真實(shí)情況外，予以警告、罰款等。因此，設(shè)立人企圖通過工商部門核減其未到位的出資的手段來逃避其對(duì)核減前企業(yè)所欠債務(wù)的清償責(zé)任，顯然是一種弄虛作假、逃避債務(wù)的行為，這種行為雖然經(jīng)過工商部門認(rèn)可而披上了合法的外衣，但其目的卻是非法的，因此實(shí)質(zhì)是一種無效行為，人民法院作為最終裁判機(jī)關(guān)，有權(quán)認(rèn)定設(shè)立人破產(chǎn)前核減出資行為無效，設(shè)立人必須補(bǔ)足其已核減的未到位出資。

(四)設(shè)立人未到位出資的充實(shí)責(zé)任的請求權(quán)歸屬問題。一種意見認(rèn)為，企業(yè)破產(chǎn)時(shí)如果存在設(shè)立人出資不到位的情況，則債權(quán)人可以要求設(shè)立人承擔(dān)出資充實(shí)責(zé)任，就未到位的出資部分直接向破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任。這種觀點(diǎn)與破產(chǎn)法有關(guān)規(guī)定相背離。根據(jù)我國破產(chǎn)法的規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)人只能向法院申報(bào)債權(quán)，無權(quán)直接對(duì)企業(yè)設(shè)立人行使出資充實(shí)的請求權(quán)。筆者認(rèn)為，在企業(yè)破產(chǎn)前，設(shè)立人充實(shí)出資的請求權(quán)歸屬企業(yè)，由企業(yè)向設(shè)立人主張補(bǔ)足未到位出資或出資不實(shí)的差額，而企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，作為破產(chǎn)企業(yè)法定代表人的清算組代表破產(chǎn)企業(yè)行使權(quán)利，因此，此時(shí)設(shè)立人充實(shí)出資的請求權(quán)歸屬于清算組，由清算組向人民法院提出請求，人民法院應(yīng)根據(jù)清算組的請求裁定設(shè)立人補(bǔ)足其未到位的出資。

以上就是小編為大家搜集整理到的相關(guān)資料，希望對(duì)大家有所幫助。對(duì)于破產(chǎn)企業(yè)設(shè)立人出資違約的情況是有上文提到的幾條處理原則的。當(dāng)然，如果您對(duì)此依舊感到困惑的話，或者您還有什么相關(guān)法律問題需要解答，歡迎您到律霸網(wǎng)進(jìn)一步咨詢。