債權(quán)人會議審查和確認(rèn)債權(quán)的工作包括什么

一、審查債權(quán)。在債權(quán)人會議上，所有債權(quán)人的債權(quán)證明材料都要向全體債權(quán)人出示，供各債權(quán)人參閱，審查、以證明債權(quán)是否成立，債權(quán)數(shù)額、以及債權(quán)有無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。申報(bào)人和破產(chǎn)企業(yè)的法定代表人應(yīng)該接受其他債權(quán)人的詢問。此外，對于債權(quán)的審查并不僅僅停留在對無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)的審查上，還應(yīng)該對有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)進(jìn)行審查。由于別除權(quán)對債權(quán)人具有重要利益，因此要防止借此非法牟利的現(xiàn)象。為制止債務(wù)人在破產(chǎn)之前利用擔(dān)保給個別債權(quán)人優(yōu)惠清償?shù)男袨?，企業(yè)破產(chǎn)法(試行)第35條中規(guī)定，在法院受理破產(chǎn)案件前6個月至破產(chǎn)宣告之日的期間內(nèi)，債務(wù)人對原無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的行為無效。但是，在法定無效期間之前已以書面合同約定對債提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，只是延至無效期間內(nèi)方實(shí)際履行的，行為仍然有效，但限于在破產(chǎn)案件受理前提供擔(dān)保，破產(chǎn)案件受理后尚未履行提供擔(dān)保者不得再行提供。對于破產(chǎn)企業(yè)有法律規(guī)定不得享有優(yōu)先受償權(quán)的情況，債權(quán)人會議應(yīng)該細(xì)致的進(jìn)行審查，掌握證據(jù)，以便下一步能有效地確認(rèn)債權(quán)。

二、確認(rèn)債權(quán)，這包括認(rèn)定債權(quán)是否成立，債權(quán)數(shù)額以及債權(quán)有無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，是否具有別除權(quán)。破產(chǎn)程序的目的，在于將破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)按比例分配給所有的破產(chǎn)債權(quán)人，為了便于計(jì)算，破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，一般要變價為金錢。與此相適應(yīng)，各類破產(chǎn)債權(quán)也應(yīng)該統(tǒng)一換算成金錢債權(quán)。同時，由于破產(chǎn)程序終結(jié)后，破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)將用于清償破產(chǎn)債權(quán)，所以法律規(guī)定對于未到期的債權(quán)視為已到期債權(quán)參加破產(chǎn)債權(quán)的受償。這其中包括破產(chǎn)宣告前成立的無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán),有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保而未能受優(yōu)先清償?shù)膫?，附條件的債權(quán)以及附期限的債權(quán)等。

對破產(chǎn)宣告前成立的無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)，不論該債權(quán)是否已到期，是否附條件，是否表現(xiàn)為確定價值的債權(quán)，是否由第三人為保證，也不論該債權(quán)發(fā)生的原因，均應(yīng)列為破產(chǎn)債權(quán)。

對于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保而未能受優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)可以不通過破產(chǎn)程序受優(yōu)先清償。但是如果該債權(quán)因種種原因未能優(yōu)先受償，那么對在該債權(quán)無異于無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)，視為破產(chǎn)債權(quán)。

對于附條件的債權(quán)，是指債權(quán)的生效或消滅依賴于將來客觀上不確定的事實(shí)的成就或不成就，從而確定其效力的債權(quán)。附條件的債權(quán)分為附停止條件的債權(quán)和附解除條件的債權(quán)。附停止條件的債權(quán)，在所附條件成就時，發(fā)生法律效力;附解除條件的債權(quán)，在所附條件成就時，失去法律效力。不論債權(quán)附有何種條件，在破產(chǎn)宣告時，除非解除條件成就，債權(quán)都已經(jīng)成立的債權(quán)，應(yīng)當(dāng)時為破產(chǎn)債權(quán)。

附期限的債權(quán)，分為附有始期的債權(quán)和附有終期的債權(quán)兩種。前者在期限屆至?xí)r失去效力。附有始期的債權(quán)，不論其在破產(chǎn)宣告時所附期限是否屆至，都是有效成立的債權(quán)，應(yīng)當(dāng)列入破產(chǎn)債權(quán)。附有終期的債權(quán)，在期限屆至?xí)r失去效力，只要破產(chǎn)宣告時所附期限未屆至，不論破產(chǎn)宣告后所附期限是否屆至，均應(yīng)列為破產(chǎn)債權(quán)。

對于債權(quán)的審查，債權(quán)人會議完全可以順利進(jìn)行，但是對于如何確認(rèn)債權(quán)，因?yàn)楝F(xiàn)行法律對此并無規(guī)定，所以實(shí)踐中給債權(quán)人會議開展工作帶來一些麻煩。全體債權(quán)人對已經(jīng)申報(bào)的債權(quán)如果沒有任何異議，該債權(quán)就可以視為確定。然而一旦債權(quán)人中有對申報(bào)的債權(quán)產(chǎn)生異議，那么債權(quán)人會議就應(yīng)當(dāng)通過決議的形式確認(rèn)債權(quán)。在司法實(shí)踐中，債權(quán)人會議的決議又不具有執(zhí)行力。例如，在審理**集團(tuán)破產(chǎn)案件中，由申報(bào)人將一些破產(chǎn)企業(yè)帳面上沒有記載的債權(quán)材料出示出來要求確認(rèn)為破產(chǎn)債權(quán)，債權(quán)人會議未對其進(jìn)行確認(rèn)，申報(bào)人對此有異議，最終只能由法院以裁定的形式對該債權(quán)進(jìn)行審查、確認(rèn)。事實(shí)上，就目前債權(quán)人會議確認(rèn)債權(quán)的工作僅僅停留在審查的階段上，因?yàn)閭鶛?quán)成立與否的最終確認(rèn)依賴于法院的裁定。所以這難免讓債權(quán)人會議確認(rèn)債權(quán)的法律規(guī)定落空。

誠然，債權(quán)人會議審查債權(quán)申報(bào)人的債權(quán)證明文件對澄清事實(shí)，以及債權(quán)的利害關(guān)系人發(fā)表看法，保護(hù)其他債權(quán)人的共同利益有著積極的作用。但是，債權(quán)人會議畢竟不是審判機(jī)關(guān)，他無權(quán)對債權(quán)人實(shí)體上的權(quán)利進(jìn)行裁判。如果讓債權(quán)人會議審查確認(rèn)債權(quán)，那么將以什么標(biāo)準(zhǔn)來衡量債權(quán)是否能夠確認(rèn)呢，即當(dāng)某一債權(quán)被提出異議，與會者意見不一時，怎樣確認(rèn)債權(quán)是否成立呢。根據(jù)法律的規(guī)定，無論是法院還是清算組對此都沒有權(quán)利過問，這不屬其職權(quán)范圍。所以債權(quán)人會議只有通過表決來確認(rèn)債權(quán)。但是實(shí)踐中，一方面表決的進(jìn)行要以債權(quán)人和債權(quán)額的確定為前提，另一方面?zhèn)鶛?quán)人和債權(quán)額的確定由依賴于表決的通過。顯然這兩個相互依賴的條件是矛盾的，所以必然造成債權(quán)人會議的尷尬局面。雖然司法實(shí)務(wù)中采取先按各債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)額進(jìn)行表決投票，然后再按確認(rèn)后的債權(quán)額對原表決結(jié)果進(jìn)行調(diào)整的作法，雖然可以變通執(zhí)行，但終因原表決程序難以成立而有所不妥。事實(shí)上是清算組在債權(quán)申報(bào)的階段已經(jīng)先入為主的部分確立了債權(quán)。這種現(xiàn)象在各地破產(chǎn)案件的審理過程中并不鮮見。各國立法例對于債權(quán)人會議調(diào)查債權(quán)都作了相應(yīng)的規(guī)定，但是對于賦予債權(quán)人會議以確認(rèn)債權(quán)的權(quán)力上顯得十分謹(jǐn)慎。在我國的破產(chǎn)案件事務(wù)中還是將破產(chǎn)債權(quán)的確認(rèn)權(quán)最終賦予了法院。

根據(jù)近年來江蘇省徐州市鼓樓區(qū)人民法院辦理的破產(chǎn)案件,結(jié)合有關(guān)破產(chǎn)的司法解釋，通常的做法是，先由清算組根據(jù)申報(bào)人的債權(quán)材料結(jié)合破產(chǎn)企業(yè)的帳目進(jìn)行審核，初步審定債權(quán)。如果債權(quán)人對審定的債權(quán)有異議，則提交法院進(jìn)行裁定。而債權(quán)人會議只是對破產(chǎn)企業(yè)總的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行審查和確認(rèn)。這樣顯然能夠加速破產(chǎn)案件的辦理速度，減少不必要的糾紛。通過我院審結(jié)的13起破產(chǎn)案件的結(jié)果來看，采用這種債權(quán)審查確認(rèn)的方式基本沒有留下什么后遺癥，能夠做到公平和高效的統(tǒng)一。當(dāng)然在破產(chǎn)法沒有完善之前這僅僅是一種變通的方式。對破產(chǎn)債權(quán)的審查和確認(rèn)是一項(xiàng)十分重要的工作，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對待。當(dāng)前理論界對此也有很多不同的見解，筆者比較傾向于王-欣新教授的觀點(diǎn)。即經(jīng)調(diào)查后仍存在異議之債權(quán)，可由法院裁定該異議是否成立，該裁定無實(shí)體效力。法院裁定異議不成立時，債權(quán)列入債權(quán)表，異議人可以該債權(quán)人為被告提起債權(quán)確認(rèn)訴訟;法院裁定異議成立時，債權(quán)不列入債權(quán)表，該債權(quán)人可以異議人為被告提起債權(quán)確認(rèn)訴訟。破產(chǎn)人提出異議之債權(quán)，如屬原已涉訟并因破產(chǎn)程序而中止者，應(yīng)由破產(chǎn)管理人承受該訴訟繼續(xù)進(jìn)行。對承受之訴訟通常應(yīng)由案件原受理法院管轄，而新提起的債權(quán)確認(rèn)訴訟通常則由受理破產(chǎn)案件的法院管轄，依普通民事訴訟程序進(jìn)行。在破產(chǎn)分配時，因異議涉訟未終結(jié)的債權(quán)，無論其是否列入債權(quán)表內(nèi)，均應(yīng)暫按爭議額予以分配，但分配額應(yīng)予以提存，待債權(quán)經(jīng)判決確定之后再依情況處理。

國家法律規(guī)定債權(quán)人會議審查和確認(rèn)債權(quán)的工作包括審查債權(quán)以及確認(rèn)債權(quán)這兩個方面。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。