人民法院在破產(chǎn)債權(quán)最終確認(rèn)中的問(wèn)題

按最高法院的意見，“在債權(quán)確認(rèn)糾紛訴訟中，管理人對(duì)債務(wù)人企業(yè)原未承認(rèn)的破產(chǎn)債權(quán)予以認(rèn)可時(shí)，人民法院須慎重使用以調(diào)解書確認(rèn)債權(quán)的方式。即時(shí)使用調(diào)解書，一般也應(yīng)要求全體債權(quán)人以及債務(wù)人對(duì)該債權(quán)確認(rèn)訴訟的調(diào)解結(jié)果無(wú)異議，否則將可能損害其他債權(quán)人以及債務(wù)人對(duì)該債權(quán)異議的訴權(quán)。實(shí)際上，法院釋明后一般可避免使用調(diào)解書，而采取管理人修改債權(quán)表，然后該債權(quán)人撤訴，然后再就該債權(quán)重新召開債權(quán)人會(huì)議進(jìn)行審查的方式來(lái)確認(rèn)債權(quán)?！弊罡叻ㄔ哼@個(gè)慎用調(diào)解的意見是很正確，依筆者的個(gè)人的意見，破產(chǎn)債權(quán)人確認(rèn)糾紛不應(yīng)當(dāng)調(diào)解結(jié)案，全部以判決的方式進(jìn)行，既嚴(yán)謹(jǐn)，效率又高。調(diào)解結(jié)果經(jīng)全體債權(quán)人確認(rèn);或者管理人更改債權(quán)表，經(jīng)全體債權(quán)人確認(rèn)后，債權(quán)人撤訴，均是從理論上看很正確;但由于債權(quán)人大會(huì)不好組織，會(huì)議時(shí)間寶貴，要求全體債權(quán)人對(duì)單個(gè)債權(quán)進(jìn)行審查確認(rèn)，效率很低，實(shí)際上是不可能實(shí)行的。因此，最好的辦法，就是法院直接查明事實(shí)后作出判決。

破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)的含義應(yīng)有廣義和狹義之分。廣義的破產(chǎn)債權(quán)的確認(rèn)包括整個(gè)破產(chǎn)債權(quán)的確認(rèn)過(guò)程，指的是債權(quán)人通過(guò)破產(chǎn)程序向有權(quán)的主體(人民法院)申報(bào)債權(quán)，由有權(quán)的主體對(duì)債權(quán)進(jìn)行登記并審查，確認(rèn)債權(quán)之有無(wú)、性質(zhì)及數(shù)額的法律行為，狹義的破產(chǎn)債權(quán)的確認(rèn)僅僅是指有權(quán)的主體依法對(duì)破產(chǎn)債權(quán)之有無(wú)、性質(zhì)與數(shù)額予以確定和認(rèn)可的行為，破產(chǎn)債權(quán)的確認(rèn)作為一項(xiàng)完整的法律制度應(yīng)從廣義上理解。因?yàn)?，破產(chǎn)債權(quán)的申報(bào)、登記、審查均是債權(quán)確認(rèn)這一行為的前提和步驟，目的都是為了確認(rèn)債權(quán)之有無(wú)、性質(zhì)及數(shù)額，無(wú)債權(quán)確認(rèn)之行為，其他如債權(quán)之申報(bào)、登記、審查等行為如果獨(dú)立存在均無(wú)任何法律上的實(shí)質(zhì)意義。債權(quán)確認(rèn)實(shí)為整個(gè)破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度的關(guān)鍵行為和步驟，但我們不能因?yàn)槠涫莻鶛?quán)確認(rèn)的關(guān)鍵行為和步驟，而否認(rèn)債權(quán)確認(rèn)必需的債權(quán)申報(bào)、登記和審查等程序行為的存在。猶如立法，不僅包括法的制定、認(rèn)可、修改、補(bǔ)充等行為，還包括從立法議案的提出、法律草案的擬定、法律草案的審議、法律草案的表決和通過(guò)、法律公布等行為過(guò)程，我們不能因?yàn)榱⒎ǖ年P(guān)鍵在于法律草案的表決和通過(guò)，而否認(rèn)其他行為是立法行為。因此，我們應(yīng)該認(rèn)為債權(quán)之申報(bào)、登記、審查和確認(rèn)是一個(gè)對(duì)破產(chǎn)債權(quán)進(jìn)行確認(rèn)的整體行為，都是破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度完整的不可分割的一部分。

對(duì)于破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)行為的性質(zhì)，本人認(rèn)為就像債權(quán)確認(rèn)之訴訟，是對(duì)債權(quán)人實(shí)體民事權(quán)利的一種裁判，法律屬性應(yīng)是一種司法裁判行為，債權(quán)確認(rèn)是進(jìn)行債務(wù)清償?shù)那疤?，具有與判決同等法律效力。而根據(jù)我國(guó)憲法規(guī)定，具有法律效力的裁判行為，只有國(guó)家審判機(jī)構(gòu)╠╠人民法院才有權(quán)依法定程序作出。債權(quán)確認(rèn)的整個(gè)過(guò)程就如法院確認(rèn)債權(quán)的訴訟過(guò)程，債權(quán)申報(bào)就如確權(quán)訴訟的起訴，債權(quán)登記又如確權(quán)訴訟的受理，債權(quán)的審查則如確權(quán)訴訟的開庭受理，債權(quán)的最后確認(rèn)恰如確權(quán)訴訟的調(diào)解或判決。如果對(duì)破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不清，就必然會(huì)導(dǎo)致破產(chǎn)立法在規(guī)定債權(quán)確認(rèn)主體時(shí)的混亂、不統(tǒng)一，產(chǎn)生人民法院、清算組、企業(yè)監(jiān)管組、債權(quán)人會(huì)議都有權(quán)行使此權(quán)力;程序規(guī)定也不具體，過(guò)于簡(jiǎn)單，甚至連債權(quán)申報(bào)、登記、審查和確認(rèn)的形式等問(wèn)題根本沒(méi)有規(guī)定，司法實(shí)踐也就無(wú)法與立法協(xié)調(diào)統(tǒng)一。破產(chǎn)債權(quán)的確認(rèn)作為一種司法裁判行為，應(yīng)當(dāng)具有司法的職權(quán)法定性、程序法定性、裁判權(quán)威性的特點(diǎn)。我國(guó)目前的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度的立法規(guī)定顯然與司法的法理不相符，未來(lái)的破產(chǎn)立法應(yīng)當(dāng)將破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度規(guī)范化、統(tǒng)一化、司法化，克服現(xiàn)有立法的弊端。

提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟的條件

債權(quán)確認(rèn)訴訟，是立法者為了妥當(dāng)解決對(duì)有異議債權(quán)的實(shí)體爭(zhēng)議而設(shè)置的特殊訴訟程序，為確定債權(quán)的最后司法審查確認(rèn)程序。故它的提起，應(yīng)當(dāng)符合以下要件。

1、債權(quán)人應(yīng)依法申報(bào)其債權(quán)，否則不得行使訴訟權(quán)利，法律規(guī)定不用申報(bào)的特殊債權(quán)除外。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第48條第1款、第56條規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在人民法院確定的債權(quán)申報(bào)期限內(nèi)向管理人申報(bào)債權(quán);債權(quán)人未依照破產(chǎn)法規(guī)定申報(bào)債權(quán)的，不得依照該法規(guī)定的程序行使提起債權(quán)確認(rèn)訴訟的權(quán)利。法律規(guī)定不用申報(bào)的特殊債權(quán)，主要是指《企業(yè)破產(chǎn)法》第48條第2款規(guī)定的職工勞動(dòng)債權(quán)和公法意義上的稅收債權(quán)。

2、管理人對(duì)債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)已完成審查程序，并編制了債權(quán)表，或者對(duì)法律規(guī)定不用申報(bào)的特殊債權(quán)完成了調(diào)查公示程序。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》立法，法律賦予了管理人對(duì)債權(quán)的審查和調(diào)查核實(shí)的職權(quán)，所有債權(quán)必須先由管理人審查核實(shí)后才能予以確認(rèn)或不確認(rèn)。在管理人未完成債權(quán)審查核實(shí)和公示程序之前，任何人不得提起債權(quán)確認(rèn)之訴。如債權(quán)尚處于待審查確定狀態(tài)，提起相關(guān)訴訟只是徒增紛擾，絕無(wú)實(shí)益。

3、對(duì)管理人審查編制并予公示的債權(quán)清單或債權(quán)表所記載的債權(quán)有異議，而管理人不予認(rèn)可的才能提起訴訟，訴訟的對(duì)象限于對(duì)管理人記載的債權(quán)的異議事項(xiàng)。因?yàn)楦鶕?jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第48條第2款、第58條規(guī)定，如債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)無(wú)異議的，則由人民法院直接行使債權(quán)確認(rèn)權(quán)，裁定予以確認(rèn)。對(duì)人民法院裁定確認(rèn)的債權(quán)，已發(fā)生如同確定判決一樣的法律效力，對(duì)債務(wù)人和全體債權(quán)人均有約束力，任何人不得再提起訴訟。只有債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，存在實(shí)體爭(zhēng)議的時(shí)候才能提起訴訟程序。

4、應(yīng)當(dāng)依法繳納訴訟費(fèi)用。依照《民事訴訟法》第107條規(guī)定，當(dāng)事人提起民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定交納案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用。債權(quán)確認(rèn)訴訟屬于獨(dú)立于破產(chǎn)案件的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議訴訟案件，故依法應(yīng)繳納訴訟費(fèi)用。金額不確定的債權(quán)的確定

金額不確定的債權(quán)，主要是指非金錢的破產(chǎn)債權(quán)、以外幣表示的金錢債權(quán)、涉及訴訟未最終判決、裁定的債權(quán)等。

對(duì)于金額不確定的債權(quán)，一般以破產(chǎn)宣告時(shí)的債權(quán)評(píng)估額作為實(shí)際的破產(chǎn)債權(quán)額，也就是說(shuō)，對(duì)于非金錢的破產(chǎn)債權(quán)，由于債權(quán)形式的原因不同，在企業(yè)宣告破產(chǎn)時(shí)的評(píng)估也不同。對(duì)于合同之債，應(yīng)先行計(jì)算損害賠償額，計(jì)算時(shí)間應(yīng)截止為企業(yè)宣告破產(chǎn)之日;對(duì)無(wú)因管理之債，債權(quán)人應(yīng)以無(wú)因管理行為而支付的數(shù)額為基數(shù)，以該費(fèi)用在企業(yè)破產(chǎn)宣告時(shí)的金錢標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算破產(chǎn)債權(quán)額;如果是不當(dāng)?shù)美畟?，債?wù)人應(yīng)向債權(quán)人返還原物或者賠償損失，其原物存在的應(yīng)以原物在企業(yè)宣告破產(chǎn)時(shí)的價(jià)值計(jì)算破產(chǎn)債權(quán)，其原物不存在，應(yīng)以企業(yè)破產(chǎn)宣告時(shí)估算的破產(chǎn)人的損害賠償額為破產(chǎn)債權(quán)額。

以外幣表示的債權(quán)，主要是因外幣匯率產(chǎn)生的波動(dòng)造成金額的不確定，計(jì)算時(shí)應(yīng)以企業(yè)宣告破產(chǎn)之日的外匯兌換率換算成債權(quán)數(shù)額，列入債權(quán)總額。

對(duì)于涉及訴訟，最終未作判決裁定的債權(quán)，因人民法院未作出判決，依最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》指出：尚未審結(jié)，且無(wú)其他被告和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的，應(yīng)當(dāng)中止訴訟，由債權(quán)人向受理企業(yè)破產(chǎn)案件的人民法院申報(bào)債權(quán)。尚未審結(jié)并有其他被告或者獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的，應(yīng)當(dāng)中止訴訟，由債權(quán)人向受理企業(yè)破產(chǎn)案件的人民法院申報(bào)債權(quán)，等破產(chǎn)程序終結(jié)后，繼續(xù)審理。

附期限債權(quán)額的確定

附期限的債權(quán)額，是指?jìng)鶛?quán)人要求債務(wù)人在規(guī)定的期限歸還債務(wù)的債權(quán)。

企業(yè)宣告破產(chǎn)后，未到期限的債權(quán)，在破產(chǎn)債權(quán)清償中，應(yīng)視為到期債權(quán)，可以列入破產(chǎn)債權(quán)并確定其數(shù)額。

《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》規(guī)定：“破產(chǎn)宣告時(shí)未到期的債權(quán)，視為已到期債權(quán)但是應(yīng)當(dāng)減去未到期的利息。

也就是說(shuō)，債權(quán)未到期，企業(yè)宣告破產(chǎn)，未到期的債權(quán)可以視為到期債權(quán)，在計(jì)算實(shí)際的債權(quán)數(shù)額時(shí)，應(yīng)減去未到期的債權(quán)所產(chǎn)生的利息，即破產(chǎn)宣告后的債權(quán)利息不計(jì)算在債權(quán)內(nèi)，由于附期限的債權(quán)是未到期的債權(quán)，債權(quán)人自宣告企業(yè)破產(chǎn)之日起申報(bào)債權(quán)，而提前獲得清償，實(shí)際上債權(quán)已從提前清償中獲得了期限利益或者中間利息。因此，在計(jì)算債權(quán)數(shù)額時(shí)，應(yīng)從債權(quán)額中減去未到期的利息。

附條件破產(chǎn)債權(quán)額的確定

附條件的債權(quán)，是指債權(quán)人和債務(wù)人之間達(dá)成協(xié)議，如果所附條件出現(xiàn)，債權(quán)人失去依法追償?shù)臋?quán)利。

一般而言，附條件的債權(quán)，在企業(yè)被宣告破產(chǎn)時(shí)，已實(shí)際存在，并有效行使，具有其法律效力，應(yīng)將這種債權(quán)記入債權(quán)總額，并在破產(chǎn)清算中依法受償。

附解除條件的債權(quán)，在破產(chǎn)程序中隨時(shí)可能因條件出現(xiàn)而失去法律效力。因此，在破產(chǎn)程序中，對(duì)這一類債權(quán)，要求債權(quán)人提供擔(dān)保，否則不予受償。

附停止條件的債權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人和債務(wù)人之間達(dá)成協(xié)議，在所附條件出現(xiàn)時(shí)，債權(quán)產(chǎn)生法律效力，如果該債權(quán)在企業(yè)被宣告破產(chǎn)時(shí)條件已經(jīng)出現(xiàn)，該債權(quán)產(chǎn)生法律效力，理應(yīng)列入債權(quán)總額，但是，在企業(yè)被宣告破產(chǎn)時(shí)，停止的條件尚未成就，今后是否能成就，尚屬不確定狀態(tài)，因此清償這類債務(wù)時(shí)，應(yīng)作出特別要求，以區(qū)別于未附條件的債權(quán)。

普通破產(chǎn)債權(quán)的確認(rèn)訴訟

《企業(yè)破產(chǎn)法》第58第3款規(guī)定：“債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起訴訟?！贝藶槠胀▊鶛?quán)確認(rèn)訴訟的主要法律依據(jù)。

如果您或者家人、親友的情況比較復(fù)雜，需要法律服務(wù)，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。