一、從法律規(guī)定看重整中債權(quán)人的地位

債權(quán)人會議是債權(quán)人行使權(quán)利的組織。我國《破產(chǎn)法》第61條規(guī)定債權(quán)人會議行使下列職權(quán)：

1、核查債權(quán);

2、申請人民法院更換管理人，審查管理人的費用和報酬;

3、監(jiān)督管理人;

4、選任和更換債權(quán)人委員會成員;

5、決定繼續(xù)或者停止債務人的營業(yè);

6、通過重整計劃;

7、通過和解協(xié)議;

8、通過債務人財產(chǎn)的管理方案;

9、通過破產(chǎn)財產(chǎn)的變價方案;

10、通過破產(chǎn)財產(chǎn)的分配方案;

11、人民法院認為應當由債權(quán)人會議行使的其他職權(quán)。

《破產(chǎn)法》第67條規(guī)定債權(quán)人會議可以決定設立債權(quán)人委員會。

二、第68條規(guī)定債權(quán)人委員會行使下列職權(quán)

1、監(jiān)督債務人財產(chǎn)的管理和處分;

2、監(jiān)督破產(chǎn)財產(chǎn)分配;

3、提議召開債權(quán)人會議;

4、債權(quán)人會議委托的其他職權(quán)。

根據(jù)《破產(chǎn)法》的規(guī)定，債權(quán)人會議各組均同意重整計劃的，重整計劃視為通過;有部分未通過的可以協(xié)商后再次表決;仍有債權(quán)組不通過重整計劃的，符合《破產(chǎn)法》第87條規(guī)定的情形的，債務人或管理人可以申請人民法院強制批準重整計劃。根據(jù)《破產(chǎn)法》第93條的規(guī)定，債務人不能執(zhí)行或者不執(zhí)行重整計劃的，債權(quán)人可以請求人民法院裁定終止重整計劃的執(zhí)行，并宣告?zhèn)鶆杖似飘a(chǎn)。

通過《破產(chǎn)法》的上述規(guī)定，可以看出我國《破產(chǎn)法》對債權(quán)人權(quán)利的規(guī)定，和上文對破產(chǎn)重整公司治理結(jié)構(gòu)的理論分析是吻合的。債權(quán)人在破產(chǎn)重整中享有最終的控制權(quán)，體現(xiàn)在對重整計劃的批準、是否繼續(xù)營業(yè)等重大事項的決定權(quán)以及不能執(zhí)行重整計劃申請破產(chǎn)清算的權(quán)利方面;破產(chǎn)重整中的控制權(quán)的一些具體經(jīng)營權(quán)則由管理人承擔，而賦予債權(quán)人申請對管理人更換和監(jiān)督管理人的權(quán)利。正如上文所指出的，破產(chǎn)重整不僅僅考慮債權(quán)人的控制權(quán)問題，還要考慮整體社會利益，所以《破產(chǎn)法》賦予了人民法院在保證債權(quán)人權(quán)益的前提下強制批準重整計劃的權(quán)利。

三、重整中債權(quán)人控制權(quán)與知情權(quán)保護

綜上所述，從我國《破產(chǎn)法》規(guī)定的法律層面，債權(quán)人在公司(企業(yè))進入破產(chǎn)重整程序后，主要歸屬于債權(quán)人，具體表現(xiàn)在決定企業(yè)是否繼續(xù)營業(yè)、通過重整計劃、申請更換管理人、行使監(jiān)督權(quán)等等。在文章第一部分，債權(quán)人在破產(chǎn)重整中的知情權(quán)基本上屬于私法性知情權(quán)，它具有前提性權(quán)利的顯著特點。通過上文分析，債權(quán)人在重整中對企業(yè)享有控制權(quán)，而債權(quán)人行使控制權(quán)的前提便是充分享有知情權(quán)。正如有的學者所言：“債權(quán)人要實現(xiàn)對重整過程的控制，一個很重要的因素是債務人的經(jīng)營管理的透明狀況，債務人的經(jīng)營信息需要向債權(quán)人披露，以使債權(quán)人委員會能夠作出及時而正確的判斷。”

以上是由律霸網(wǎng)小編為大家總結(jié)的破產(chǎn)重整中債權(quán)人的地位與知情權(quán)的保護，希望能給大家?guī)硪恍椭?/p>