1.新準則認為，在“債務人發(fā)生財務困難的情況下”，只有債權人讓步時，才能定義為債務重組

也就是說，“債務人發(fā)生財務困難的情況”是新準則中債務重組的前提條件，而“債權人作出讓步”則是新準則中債務重組的必要條件。舊準則的定義認為只要修改了債務條件，不管債權人有沒有作出讓步都是債務重組，也沒有“在債務人發(fā)生財務困難的情況下”這個前提條件，適用范圍似乎過于寬泛，易于造成不恰當?shù)恼T導，只要雙方認為需要就可以按照各自的意愿達成協(xié)議進行債務重組，從而改善企業(yè)資金結構，使資產(chǎn)負債率達到一個符合自己需要的水平。會計準則的不健全，不完善，讓一些企業(yè)容易鉆空子，在“黃燈區(qū)”相互操作，違被了市場中利用制度來規(guī)范企業(yè)行為的初衷。

2.新準則的定義符合我國當前實際情況

一般來說，我國企業(yè)目前大多數(shù)處于起步階段，面臨各種壓力和困難，如來自于競爭對手的壓力、自身管理理念的、經(jīng)濟條件等各方面的困難。企業(yè)一量面臨這些壓力和困難，首先就是體現(xiàn)在資金周轉方面——周轉困難，甚至是無法周轉。作為債務人的企業(yè)，資金周轉困難后，對擁有其債權的企業(yè)就會產(chǎn)生“黃色預警”，即無法償還其到期債務。在此情況下，作為債權人，一種方式是可以通過法律程序，要求債務人破產(chǎn)，以清償債務;另一種方式，可以通過互相協(xié)商，通過債務重組的方式，債權人作出某些讓步，使債務人減輕負擔，渡過難關。債務重組在這里扮演了舉足輕重的角色，使債權人和債務人達成互惠，一方面?zhèn)鶆杖瞬粫驗榍房疃飘a(chǎn)，另一方面，債權人也會在損失一小部分的利益后，而得到大部分應得的債權資產(chǎn)。如果債權人不作適當?shù)淖尣?，將會使面臨困難的企業(yè)更加被動，也會給債權人帶來一定的損失，不利于我國企業(yè)經(jīng)濟的整體健康運行。債務重組是比較符合我國目前企業(yè)發(fā)展實際情況的。

3.舊準則中提到“法院的裁決”，新準則將其改為了“法院的裁定”

一字之差，其實是因為舊準則中錯用了法律術語。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及其它有關法律規(guī)定：法院一般作出的是判決和裁定，行政機關和仲裁機構可以作出裁決。裁定是指法院在審理民事案件的過程中，對有關訴訟程序的事項做出的判定;裁定是解決訴訟中的程序事項，裁定所依據(jù)的是程序法，而程序法的主要功能在于及時、恰當?shù)貫閷崿F(xiàn)權利和行使職權提供必要的規(guī)則、方式和秩序。很顯然債權債務糾紛屬于民事案件，應由法院作出裁定不應使用“裁決”。