1、債權(quán)人據(jù)以申請的債權(quán)是否合法。債權(quán)人的債權(quán)是其申請債務(wù)人破產(chǎn)的依據(jù)，必須對之進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，尤其是對未經(jīng)生效法律文書確認(rèn)的債權(quán)，以防止作為破產(chǎn)申請依據(jù)的債權(quán)存在瑕疵。

2、債權(quán)人據(jù)以申請的債權(quán)是否受到限制。對于申請債權(quán)的限制，我國法律規(guī)定尚不夠詳細(xì)，導(dǎo)致了理論上不同意見與司法實(shí)務(wù)上的不同作法。筆者認(rèn)為，在當(dāng)前的政治、法律環(huán)境下，法院應(yīng)本著“宜嚴(yán)不宜寬”的原則去處理。比如，上海市高院發(fā)布的《企業(yè)破產(chǎn)案件規(guī)范審理的意見》中提出，法院應(yīng)核對“申請人的債權(quán)在債務(wù)人企業(yè)不能償還的到期債務(wù)中所占的比例”，這就隱含了對最低債權(quán)額的限制。比如，法律規(guī)定破產(chǎn)原因?yàn)椤安荒軆斶€到期債務(wù)”，法院就不宜讓未到期債權(quán)人作為破產(chǎn)程序的始發(fā)動者，但可以讓其加入破產(chǎn)程序中申請債權(quán)。又比如，對于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人，法院不應(yīng)讓其作為申請人，除非其明示放棄就擔(dān)保物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。此外，對于外國債權(quán)人提出的申請，應(yīng)本著國民待遇原則，對其申請權(quán)進(jìn)行相應(yīng)限制。

3、債務(wù)人有無破產(chǎn)能力。審查債務(wù)人的破產(chǎn)能力，包含兩層意思：a、債務(wù)人是否為企業(yè)法人。我國現(xiàn)行法律規(guī)定僅有企業(yè)法人才可以破產(chǎn)，非營利法人、其他經(jīng)濟(jì)組織如合伙、聯(lián)營以及自然人均不具備破產(chǎn)能力。審判實(shí)踐中應(yīng)注意，破產(chǎn)企業(yè)有可能出資不足或者抽逃注冊資金，甚至達(dá)不到法人成立條件，法院應(yīng)責(zé)令其開辦單位補(bǔ)足，否則不予受理破產(chǎn)申請。發(fā)現(xiàn)注冊資金未達(dá)到法定最低數(shù)額而不具備法人資格的，應(yīng)告知其不能申請破產(chǎn)。b、債務(wù)人是否擁有一定的可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)來啟動破產(chǎn)程序。如果債務(wù)人已經(jīng)難為給付啟動破產(chǎn)程序所需的費(fèi)用，如清算組的費(fèi)用、對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)管的費(fèi)用等等，強(qiáng)行啟動程序只能浪費(fèi)錢財(cái)和時間，因此在立案審查時，有必要初步查明債務(wù)人有無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

4、對破產(chǎn)原因的初步審查。在立案階段，法院對破產(chǎn)原因的審查，只對債務(wù)人或者債權(quán)人所提供的債務(wù)人不能清償債務(wù)的證據(jù)進(jìn)行初步審查為限。已有證據(jù)證明債務(wù)人不能清償債務(wù)或者證明債務(wù)人有不能清償債務(wù)的可能的，可以基本確認(rèn)存在破產(chǎn)原因;至于債務(wù)人是否真正存在破產(chǎn)原因而應(yīng)受破產(chǎn)宣告，只能在法院受理破產(chǎn)案件后經(jīng)調(diào)查予以確定。如果申請人沒有證據(jù)證明債務(wù)人不能清償債務(wù)，即不能證明存在破產(chǎn)原因時，法院應(yīng)駁回破產(chǎn)申請。但是，如何認(rèn)定破產(chǎn)原因，則有不同做法?！镀飘a(chǎn)法》第3條對破產(chǎn)原因的規(guī)定為三元結(jié)構(gòu)：“企業(yè)因經(jīng)營管理不善造成嚴(yán)重虧損，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，依照本法宣告破產(chǎn)?！边@種三元結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了一種邏輯關(guān)系，即企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)必須是由于嚴(yán)重虧損導(dǎo)致的，而嚴(yán)重虧損又是因經(jīng)營管理不善造成的。若是經(jīng)營管理不善之外的原因造成虧損，如計(jì)劃性或政策性虧損所造成的不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，則不能作為破產(chǎn)原因?？梢?，法律對全民所有制企業(yè)法人破產(chǎn)的界限要求較嚴(yán)格，債權(quán)人申請其破產(chǎn)時較難證明存在破產(chǎn)原因。而我國《民事訴訟法》對破產(chǎn)原因則采用二元結(jié)構(gòu)：“企業(yè)法人因嚴(yán)重虧損，無力清償?shù)狡趥鶆?wù)”，但實(shí)踐中難以把握嚴(yán)重虧損的尺度。筆者認(rèn)為，在初步審查破產(chǎn)原因時應(yīng)采用一元化標(biāo)準(zhǔn)，即以“企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”為企業(yè)破產(chǎn)的唯一原因，具體而言指：債務(wù)的清償期限已經(jīng)屆滿;債權(quán)人已要求清償;債務(wù)人明顯缺乏清償能力。