一、分手費(fèi)算敲詐嗎

“分手費(fèi)”沒有法律依據(jù)就不可能得到法律支持，因此沒有必要再去收集什么證據(jù)來證明其“違法”。

同時(shí)，索要分手費(fèi)是違反道德和社會公序良俗的，法律只對合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。所以，從法律層面上講，如果不是同居期間的共同財(cái)產(chǎn)、或者合法的贈(zèng)與關(guān)系、債務(wù)債權(quán)關(guān)系等，在分手后索要分手費(fèi)是不合法的，尤其是與與有配偶者同居，破壞他人家庭，而后索要分手費(fèi)的，更不可能得到法律的保護(hù)。

另外，法律上也沒有所謂的“青春損失費(fèi)”，所以同居一方向另一方主張 “青春損失費(fèi)”是沒有法律依據(jù)的，也不能得到法律保護(hù)。雖然有可能在感情存續(xù)期間寫過欠條，但實(shí)質(zhì)上也不存在借貸關(guān)系，也就是說，欠條往往是“有名無實(shí)”的，是無效的。如果實(shí)在不得已或在欺詐、脅迫的手段或者乘人之危等情況下寫下支付“青春損失費(fèi)”欠條的，依照我國民法的有關(guān)規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下作出的意思表示是無效的，是可以變更或者撤銷的。到法院打官司也很難得到支持。

二、分手費(fèi)欠條是否有法律效力

分手費(fèi)欠條、青春損失費(fèi)欠條在司法實(shí)踐中比較常見，處理該類案件的難點(diǎn)在于對其效力的認(rèn)定存在爭議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，因?yàn)楫?dāng)事人之間不存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不應(yīng)支持當(dāng)事人的訴求;也有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然當(dāng)事人出于自愿簽訂該欠條，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該欠條的效力。

欠條不一定是借貸關(guān)系的體現(xiàn)。民事交往中，欠條往往是民事借貸中惟一的憑證，至于欠條背后的原因，可能是借貸，也可能是其他各種法律關(guān)系。欠條并不代表其背后的法律關(guān)系，更不能將欠條直接與借貸關(guān)系聯(lián)系起來。因此在當(dāng)事人依據(jù)欠條起訴對方的情況下，直接往借貸關(guān)系上掛靠有可能是錯(cuò)誤的，以不存在借貸關(guān)系駁回當(dāng)事人的訴求也有可能是錯(cuò)誤的，除去借貸關(guān)系外，產(chǎn)生欠條的情況不勝枚舉。

青春并非一種合法權(quán)益。青春并非一種法律上的權(quán)益，青春的內(nèi)涵與外延并不明確，所謂青春不需要他人負(fù)有作為或者不作為的義務(wù)，會隨著時(shí)間流逝消失;另一方面，如果補(bǔ)償，其范圍也很難確定;如果在法律中確立青春為權(quán)益，進(jìn)而承認(rèn)青春損失，也違背人倫道德與公序良俗。因此，如果當(dāng)事人起訴要求對方支付分手費(fèi)或青春損失費(fèi)，不應(yīng)當(dāng)予以支持。

雖然否認(rèn)青春作為一種法律上的權(quán)益予以保護(hù)，但在當(dāng)事人因?yàn)榍楦袉栴}而遭受挫折時(shí)，當(dāng)事人會因此受到感情傷害。如果另一當(dāng)事人內(nèi)疚，自愿給付對方一定的補(bǔ)償撫慰，法律也不應(yīng)持否定意見。