夫妻財(cái)產(chǎn)約定的方式：

建議以書(shū)面形式約定?？陬^約定也可以，只是后期產(chǎn)生糾紛，很難證明約定的存在。

我國(guó)1980年的婚姻法沒(méi)有明確規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)約定的形式，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第1條指出：“夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)歸誰(shuí)所有以書(shū)面形式約定的，或以口頭形式約定，雙方無(wú)爭(zhēng)議的，離婚時(shí)應(yīng)按約定處理，但規(guī)避法律的約定無(wú)效?！睂?shí)際上對(duì)約定采取不要式主義。修正后的婚姻法第19條明確規(guī)定：“約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式?！睂?duì)約定的形式改采要式主義。

但是，修正后的婚姻法并未明確規(guī)定欠缺書(shū)面形式的夫妻財(cái)產(chǎn)約定的效力問(wèn)題，因而導(dǎo)致解釋上的歧義。有人認(rèn)為夫妻財(cái)產(chǎn)約定必須采取書(shū)面形式，而不能采用口頭形式或其他形式，沒(méi)有書(shū)面形式或者約定不明確的，其約定無(wú)效，適用婚姻法第17條、第18條關(guān)于法定財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定。我們認(rèn)為，對(duì)于婚姻法第19條關(guān)于“約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式”的規(guī)定是否應(yīng)解釋為強(qiáng)制性規(guī)范，需要結(jié)合方式規(guī)定的目的與功能才能得出符合立法本意的解釋。約定財(cái)產(chǎn)制的主要目的和功能在于尊重夫妻的意思自治及因應(yīng)婚姻共同生活的特殊性及個(gè)別性需要。對(duì)方式的要求的主要目的和功能在于：(1)防止沖動(dòng)，避免草率的約定;(2)將當(dāng)事人表現(xiàn)在外的意思，以特定方式保存，不僅杜絕對(duì)約定內(nèi)容的爭(zhēng)議，也避免舉證的困難。換言之，對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定采取要式主義主要是基于證據(jù)上的考慮，目的還是為了私權(quán)的保護(hù)，方式的欠缺并不害及他人的利益和社會(huì)公共利益，沒(méi)有必要將其解釋為強(qiáng)制性規(guī)定?；橐龇ǖ?9條規(guī)定“約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式”中的“應(yīng)當(dāng)”，不能與“必須”的法律含義做同等解釋。因此，對(duì)于欠缺書(shū)面形式的口頭約定，只要夫妻雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的，該口頭約定也有效。最高人民法院原來(lái)就夫妻財(cái)產(chǎn)約定的形式所做的司法解釋并未與新法相抵觸，仍然可以適用。

夫妻財(cái)產(chǎn)約定其實(shí)有很多內(nèi)容，想要詳細(xì)了解的你可以在線與律霸網(wǎng)律師面對(duì)面溝通。如果大家還有其他法律問(wèn)題想要了解，或者覺(jué)得上述文章沒(méi)有解決自己的實(shí)際問(wèn)題，也歡迎大家到律霸網(wǎng)找專(zhuān)業(yè)律師進(jìn)行專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)。