我國(guó)離婚救濟(jì)制度的缺憾

其一，對(duì)家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度的直接適用非常鮮見(jiàn)。探究其原因，乃是因?yàn)榉梢?guī)定離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)以“夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有”為前提，換言之，夫妻雙方不適用分別財(cái)產(chǎn)制度就不適用家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償。而目前在我國(guó)夫妻約定實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的數(shù)量仍然很少，據(jù)調(diào)查，城市居民中僅有2.7%，農(nóng)村居民中僅有1.1%的夫妻有采取分別財(cái)產(chǎn)制的愿望，絕大多數(shù)夫妻認(rèn)為，采取共同財(cái)產(chǎn)制有利于穩(wěn)定家庭關(guān)系，鞏固夫妻感情。所以將離婚時(shí)家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)僅限于夫妻約定實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的當(dāng)事人，所產(chǎn)生的一個(gè)直接后果就是極大地限制了這一救濟(jì)制度的適用。

另外，婚姻法對(duì)這一制度的規(guī)定流于泛泛，法官無(wú)從對(duì)家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值作出合情合理、具有說(shuō)服力的估價(jià)，因而往往采取保守態(tài)度。

其二，關(guān)于經(jīng)濟(jì)幫助。何種情況下一方可要求另一方予以經(jīng)濟(jì)幫助，這種經(jīng)濟(jì)幫助有哪些形式，幫助到什么程度，最高人民法院在對(duì)《婚姻法》的最新的司法解釋中作了一定規(guī)定，但這一規(guī)定還不夠具體，也不夠全面。其中司法解釋第27條規(guī)定：《婚姻法》第42條所稱“一方生活困難”，是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無(wú)法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏?，并沒(méi)有考慮一方繼續(xù)受教育的需要。

其三，關(guān)于離婚損害賠償制度。第46條所列舉的4種過(guò)錯(cuò)不足以涵蓋所有對(duì)婚姻當(dāng)事人造成嚴(yán)重傷害的行為，比如長(zhǎng)期通奸行為可能比一般的虐待、遺棄對(duì)當(dāng)事人的傷害更大。因此，在立法技術(shù)上應(yīng)采取列舉性規(guī)定與概況性規(guī)定相結(jié)合的方式，在列舉性規(guī)定之后增加一個(gè)概況性規(guī)定：“其他導(dǎo)致離婚的重大過(guò)錯(cuò)”。

應(yīng)明確離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)是一項(xiàng)實(shí)體權(quán)利，不僅適用于訴訟離婚，也應(yīng)適用于登記離婚。

關(guān)于離婚損害賠償?shù)姆秶?/p>

《婚姻法》修正案未作明確規(guī)定，從學(xué)理上來(lái)說(shuō)，這里所要彌補(bǔ)的損害既包括人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害也應(yīng)包括精神損害。對(duì)于精神損害的賠償可參照最高人民法院2001年2月26日《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》執(zhí)行。

至于立法價(jià)值上的困惑，則是由該項(xiàng)制度對(duì)證據(jù)法的沖擊帶來(lái)的。在訴訟中，如何證明對(duì)方有第46條規(guī)定中所列出的情形是一個(gè)很棘手的問(wèn)題。