一、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的詮釋

(一〉對(duì)婚姻法第40條的理解

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，又稱經(jīng)濟(jì)求償，是指在婚姻關(guān)系解除時(shí)一方因?qū)沂聞趧?dòng)付出較多而有權(quán)向另一方要求補(bǔ)償?shù)姆芍贫龋抢^經(jīng)濟(jì)幫助后在離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)處理上的又一道亮麗的風(fēng)景線，其構(gòu)成要件為：①適用前提只能是約定的分別財(cái)產(chǎn)制。根據(jù)《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定，我國(guó)以婚后所得共同所有為法定財(cái)產(chǎn)制，當(dāng)婚姻關(guān)系解除時(shí)一般依照共同共有的原理，按照男女平等原則進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割，一般不會(huì)出現(xiàn)此類補(bǔ)償問(wèn)題;②權(quán)利的享有須以特定義務(wù)之履行為對(duì)價(jià)。即只有一方為婚姻共同體盡了較多義務(wù)，如撫育子女、照顧老人、協(xié)助另一方工作的情況下才有權(quán)向?qū)Ψ秸?qǐng)求補(bǔ)償：③權(quán)利人只能是夫妻雙方中的一方當(dāng)事人?；橐龇樗椒?，這種補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)在于保護(hù)當(dāng)事人的個(gè)人利益，是典型的私法，一般不涉及公共利益，如果當(dāng)事人認(rèn)為放棄這種權(quán)利不會(huì)對(duì)其基本生活造成困難法律并不強(qiáng)加干涉所以當(dāng)事人以外的利害關(guān)系人無(wú)權(quán)享有。

此外，這種補(bǔ)償并非離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)的考慮因素，而是一種獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求權(quán).

(二〉經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度與經(jīng)濟(jì)幫助及損害賠償制度的區(qū)別

在涉及財(cái)產(chǎn)問(wèn)題處理時(shí)，有兩項(xiàng)制度與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償十分相似，即經(jīng)濟(jì)幫助和損害賠償，三者都發(fā)生在婚姻關(guān)系解除之時(shí)，一方向另一方的單向給予，大部分以貨幣為表現(xiàn)形式，在一定程度都起著保護(hù)弱者的功能，但三者在適用情形和構(gòu)成要件上卻是迥然相異，切不可混淆。

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與經(jīng)濟(jì)幫助。經(jīng)濟(jì)幫助是指在離婚時(shí)經(jīng)濟(jì)困難的一方享有獲得經(jīng)濟(jì)幫助的權(quán)利。二者的區(qū)別在于①適用范圍上，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償只能適用約定的分別財(cái)產(chǎn)制，經(jīng)濟(jì)幫助還可適用共同財(cái)產(chǎn)制。②實(shí)質(zhì)要件上，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以一方履行特定義務(wù)為對(duì)價(jià)，權(quán)利義務(wù)遵循對(duì)等原則，經(jīng)濟(jì)幫助則考察一方是否存在生活困難，權(quán)利義務(wù)是否對(duì)等在所不問(wèn)：③在方式上，立法并未就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作出具體的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)幫助可以是現(xiàn)金、實(shí)物，也可以是財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，如房屋的居住權(quán)或者所有權(quán)。

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與損害賠償。損害賠償是指夫妻一方因?qū)Ψ降倪^(guò)錯(cuò)導(dǎo)致離婚而遭受經(jīng)濟(jì)上和精神上的損害時(shí)該受害方可向過(guò)錯(cuò)方提出損害賠償之訴。二者區(qū)別在于：①適用范圍上，損害賠償不受限制，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償只能適用于約定分別財(cái)產(chǎn)制：②適用條件上，損害賠償要求有妨害婚姻家庭關(guān)系的違法行為存在，且行為人存在過(guò)錯(cuò)，包括故意和過(guò)失，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償則是以對(duì)家事勞動(dòng)的貢獻(xiàn)為實(shí)質(zhì)條件，干問(wèn)過(guò)錯(cuò)也不涉及違法行為：③權(quán)利范圍上，損害賠償包括"物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償一般只限于物質(zhì)性利益的補(bǔ)償。

二、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之價(jià)值追求和意義

法律在于調(diào)整一定的社會(huì)關(guān)系，而無(wú)論是授權(quán)性、義務(wù)性或是權(quán)義復(fù)合性的法律規(guī)范，潛藏于后的是法律對(duì)某種社會(huì)存在的價(jià)值判斷和價(jià)值評(píng)價(jià)，或肯定或否定。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償則是通過(guò)調(diào)整當(dāng)一方對(duì)家事勞動(dòng)有特別貢獻(xiàn)的婚姻家庭關(guān)系來(lái)保護(hù)該方當(dāng)事人的利益，從而體現(xiàn)法律對(duì)家事勞動(dòng)的價(jià)值肯定。

家事勞動(dòng)是指料理日常家庭事務(wù)，照顧老人和末成年子女等家庭內(nèi)的勞動(dòng)：臺(tái)灣學(xué)者林*雄將之簡(jiǎn)單概括為家事、育兒等家庭內(nèi)勞動(dòng)。對(duì)家事勞動(dòng)的價(jià)值評(píng)價(jià)隨社會(huì)的進(jìn)步經(jīng)歷著一個(gè)從無(wú)到有、從否定到肯定的過(guò)程。

于封建社會(huì)，領(lǐng)主憑借對(duì)土地的占有而支配著農(nóng)奴，支配、服從的關(guān)系成為封建社會(huì)的存在基礎(chǔ)，其中的家族社會(huì)也如是，即以支配和服從為基石的家長(zhǎng)制，在此制度下存在著兩種不平等，一是家長(zhǎng)與家屬之間的不平等，二是男女之間的不平等，家長(zhǎng)支配家屬，妻服從夫，身份關(guān)系如此，財(cái)產(chǎn)關(guān)系亦然，禮記內(nèi)則說(shuō)：”子?jì)D無(wú)私貨，無(wú)私蓄，無(wú)私器，不敢私假，不敢私與"，妻之人格被夫吸收，妻從事家事勞動(dòng)為當(dāng)然之理。進(jìn)入市民社會(huì)，自由與平等成為人們搖旗吶喊的理念，市民社會(huì)的成員之間，無(wú)上下服從的關(guān)系，而是洛-克所說(shuō)人人處于自由、平等。獨(dú)立的自然狀態(tài)，家族社會(huì)亦同，家長(zhǎng)制退出歷史舞臺(tái)，沒(méi)有了家長(zhǎng)權(quán)、夫權(quán)，取而代之的是親權(quán)，男女同權(quán)，妻與夫擁有同等的地位，獨(dú)立的人格和財(cái)產(chǎn)，分別財(cái)產(chǎn)制正是適應(yīng)的這一理念在市民社會(huì)中大放異彩。

此制度固然站在男女平等的立場(chǎng)上，足以保障夫妻各自經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立，看似非常公平，但深入分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于主婦婚和傳統(tǒng)習(xí)慣帶來(lái)的，即夫在外從事職業(yè)活動(dòng)，以其收入維持家計(jì)，而妻在家庭內(nèi)操持家務(wù)以支持男方的情形就未必能保護(hù)妻之利益，因?yàn)樵诨橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，妻完全依賴于夫，一旦婚姻關(guān)系解除，妻將變成身無(wú)分文的"街頭乞丐"，于法之公平、正義的基本理念相悖，反之，如日本學(xué)者竹中惠美于所言，"妻欲與夫在社會(huì)上、經(jīng)濟(jì)上具有同等之地位，則最根本的方法就是走向社會(huì)，參加職業(yè)勞動(dòng)以獲得獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)能力.而為使婦人都能走向社會(huì)，則家事勞動(dòng)社會(huì)化乃勢(shì)在必行，但任何社會(huì)的進(jìn)化均是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，需要相應(yīng)的物質(zhì)條件和配套環(huán)節(jié)，就目前整個(gè)社會(huì)的發(fā)展水平而言還不足以發(fā)達(dá)到家事勞動(dòng)社會(huì)化的理想狀態(tài)。再者，妻從事家事勞動(dòng)不需要支付任何對(duì)價(jià)，家計(jì)費(fèi)用亦可減少，就其減少的部分而產(chǎn)言也可視為家事勞動(dòng)的價(jià)值。因此對(duì)于家事勞動(dòng)的價(jià)值予以充分的肯定并加以法律的切實(shí)保障實(shí)屬必要，一方面堅(jiān)持了男女平等之基本原則，另一方面對(duì)家事勞動(dòng)作出貢獻(xiàn)的廣大女性給予傾斜保護(hù)，以實(shí)觀真正意義上的公平，此可謂形式公平與實(shí)質(zhì)公平的完美結(jié)合。