一、夫妻一方(贈與人)將共同財產(chǎn)贈與“小三”的處理

因侵犯另一方財產(chǎn)權(quán)利，故若贈與人配偶起訴請求確認贈與無效、返還全部財產(chǎn)，法院應(yīng)予支持，按照合同無效的規(guī)則處理，即取得的財產(chǎn)，原物返還，比如老公送給小三一套房子，就返還房子，老公送給小三一百萬買了一套房子，就返還一百萬;若贈與人起訴請求返還財產(chǎn)，法院按不法給付的規(guī)則處理，不予支持(和賭資或嫖資一樣)。

另外，如果贈與人配偶請求返還財產(chǎn)，法院支持后，贈與人與小三的的子女以贈與財產(chǎn)屬于贈與人給予子女的撫養(yǎng)費為由，行新民訴所規(guī)定的第三人撤銷之訴，怎么處理?上海法院的做法是立案庭實質(zhì)審查后，認為不是贈與合同的當事人，是不同的法律關(guān)系，不予受理;北京法院的做法是受理后，駁回起訴;最高院可能還是認為在立案審查不受理為妥。

二、婚姻無效

婚姻無效分為絕對無效和相對無效。達到法定婚齡重婚的，次婚姻因涉嫌重婚罪，且不可補正，故自始無效，即第二次婚姻不因第一次婚姻已離婚而有效。

三、探望權(quán)問題

關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間探望權(quán)受限的問題，有個案件，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，妻子把小孩帶去其他地方居住，丈夫起訴要求妻子配合給小孩探望。一審駁回訴請，二審支持。有些法官認為，二審處理不妥，因在婚姻法的探望權(quán)規(guī)定中，是離婚后不直接撫養(yǎng)一方享有探望權(quán)。至于沒有離婚的探望權(quán)如何，法律沒有規(guī)定。

關(guān)于離婚后，探望權(quán)濫用的問題，有個案件，夫妻協(xié)議離婚后，小孩由妻子撫養(yǎng)，丈夫可以探望，但沒有約定探望的次數(shù)，于是丈夫每天都去看孩子。于是，妻子起訴要求限制丈夫探望權(quán)，每月一次。有些法官認為，這種訴請難以支持，因為父親探望小孩，天經(jīng)地義;除非父親探望小孩，嚴重影響孩子生活，那么母親可訴請中止探望。當然，中止探望的司法審查應(yīng)嚴格，像美國，即使父親有艾滋病或者同性戀，中止探望的理由也不足。

另外，還有一個小問題，爺爺奶奶能不能起訴請求探望孫兒?一般認為是不行的，除非有法律規(guī)定的如孫兒一直由爺爺奶奶撫養(yǎng)等的情形。

四、父母出資購房的認定

父母出資全款給自己子女買房，登記在子女名下，那么按婚姻法解釋三第7條認定為子女個人財產(chǎn)。但是如果父母只是出資部分款項，房子也是登記在出資人子女名下，有些法官傾向性認為房子屬夫妻共同財產(chǎn)，而父母的出資部分為出資人子女個人財產(chǎn)。

關(guān)于這個問題，還有兩個特殊情形。第一個是，一般來說商品房有房產(chǎn)證，產(chǎn)權(quán)登記可以推定贈與的意思表示，但農(nóng)村房子很多是沒有房產(chǎn)證的，那么就難以推定了。第二個是，婚姻法解釋三第7條的出資人，不限于父母，其他親屬也可。

五、配偶身故后購買的房改房是否屬于夫妻共同財產(chǎn)問題

《最高人民法院關(guān)于在享受本人工齡和已死亡配偶生前工齡優(yōu)惠后所購公房是否屬夫妻共同財產(chǎn)的函的復(fù)函》([2000]法民字第4號)認為，如果配偶死后，用個人財產(chǎn)購買房改房，屬于個人財產(chǎn)。該函于2013年被廢止，理由與現(xiàn)行房改政策不一致與。因為實際上，房改房的優(yōu)惠，一個家庭只能享受一次一套房子，由夫妻雙方工齡計算而得，故即使配偶身故后，使用個人財產(chǎn)購買房改房，也應(yīng)認定為夫妻共同財產(chǎn)。

六、夫妻之間財產(chǎn)贈與的處理

關(guān)于這個問題，婚姻法沒有規(guī)定，而且是財產(chǎn)協(xié)議，故可適用合同法關(guān)于贈與的規(guī)定。即贈與人有任意撤銷權(quán)，一般只要沒有交付，都可以撤銷贈與。

但若離婚協(xié)議生效，且有關(guān)于夫妻個人財產(chǎn)贈與的約定，則不能依合同法任意撤銷權(quán)撤銷，因?qū)偕矸蓐P(guān)系的協(xié)議(解除婚姻關(guān)系的協(xié)議)。

七、夫妻共同債務(wù)問題

關(guān)于夫妻一方借款是否用于夫妻共同生活的舉證責(zé)任分配問題，各地法院不統(tǒng)一。目前部分法官機械適用婚姻法解釋二24條，過于保護債權(quán)人。

關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認定問題，可以適用《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》(法發(fā)[1993]32號)第17條。

另外，夫妻一方對外擔(dān)保的，或者夫妻一方非在履職中侵權(quán)的，都不是共同債務(wù)。

八、忠誠協(xié)議效力問題

北京等多地法院均認為忠誠協(xié)議有效，認為是夫妻財產(chǎn)約定或者是一般民事合同;部分法院認為無效;上海法院的做法是，婚姻關(guān)系存續(xù)期間請求認定忠誠協(xié)議效力的，不受理;離婚糾紛中請求的，不處理。