隱瞞同性戀傾向是否構成了騙婚

法院：同性戀丈夫不構成騙婚。

羅的父母代理人張律師稱，羅某是獨生女，出事時僅31歲，結婚才半年。去年6月15日凌晨，羅某在武侯區(qū)科華北路一租住處十三樓墜樓身亡。羅某的死源于丈夫程某隱瞞自己男性同性戀傾向進行騙婚，引發(fā)兩人間激烈矛盾沖突所致。羅在墜樓身亡事發(fā)過程中，程某存在嚴重過錯，對因自己言行引發(fā)的羅某輕生念頭及行為不加防范救助，直接導致慘劇發(fā)生。程某多次以極端的精神刺激手段對待羅某，這已經導致羅某產生較嚴重心理抑郁傾向。程-根本未盡到夫妻間法定的互相扶助義務，其過錯與不作為與羅的死亡有因果關系，其至少承擔50%責任。請求武侯法院判決，程某賠償羅的父母死亡賠償金、精神撫慰金等63萬余元。

去年9月20日，武侯法院受理了此案。11月6日，因涉及當事人隱私，法院不公開審理了此案。庭審時，程某沒有來法院，而是委托他的代理律師出庭。程某律師說，羅某是墜樓死的，程某不構成侵權，也不構成法律上的不作為。程某的言行與羅死亡無法律上的因果關系，程某不應承擔責任。程某的行為不構成騙婚，他與羅的結合，符合婚姻法規(guī)定。羅父母的索賠于法無據(jù)，程某之前已支付了3.2萬元。

理由：同性戀傾向不影響自愿登記

武侯法院審理認為，公民的同性戀傾向及行為，法律尚無禁止性規(guī)定。因此，無論羅某與程某婚前是否知悉對方或者雙方有同性戀傾向，均不影響雙方自愿登記的法律效力。羅的父母稱程騙婚，法院不予支持。夫妻之間發(fā)生矛盾，其感情的傷害和情緒的刺激是雙向的，應對矛盾的方式也是多樣的。對程某公開自己性取向的行為，跳樓自殺并非是羅必然的、唯一的應對方式。因此，程某的行為與羅的死亡存在因果關系的說法，法院不予采納。

此外，羅某生前是完全民事行為能力人，對其自身情緒的控制和對自身行為所產生的后果，羅本人是承擔法律責任的主體。程某是否進行了勸慰、照看、防范和阻止，并不產生法律責任主體的變更和轉移。羅父母起訴證據(jù)不足，法院不予支持。近日，法院判決，駁回羅父母的訴訟請求。羅的父母不服，將向成都中院上訴。

通過小編整理的內容，我們知道了隱瞞同性戀不構成騙婚。武侯法院審理認為，公民的同性戀傾向及行為，法律尚無禁止性規(guī)定。因此，無論羅某與程某婚前是否知悉對方或者雙方有同性戀傾向，均不影響雙方自愿登記的法律效力。羅的父母稱程騙婚，法院不予支持。如有疑問，歡迎到律霸網進行咨詢。