婚姻法解釋三第七條與婚姻法解釋二第22條之比較適用

新的《民法典》于2021年1月1日生效，《婚姻法》及其相關(guān)解釋有效時(shí)期為2020年12年31日止，屆時(shí)與《民法典》相沖突的條款失效，由新的司法解釋頒布替換。

婚姻法司法解釋三第七條與解釋二第二十二條對比

婚姻法解釋二第二十二條當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。

當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。

婚姻法解釋三第七條婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

由雙方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。

婚姻法解釋二第二十二條中的“出資”，在父母出資是借款還是贈(zèng)與不明時(shí)適用，即夫妻購房，父母出資，對于父母的出資如果不是借款關(guān)系一般都認(rèn)定為贈(zèng)與。

婚姻法解釋三第七條中的“出資”，有一部分觀點(diǎn)認(rèn)為此處的“出資”指父母出全資購房，最高人民法院吳曉芳、杜萬華、程新文均持此觀點(diǎn)。

還有一部分觀點(diǎn)認(rèn)為此處的“出資”不特指出全資，部分出資(首付款)也適用，如最高人民法院編著的《最高人民法院婚姻法司法解釋(三)理解與適用》就采用了此觀點(diǎn)，此外豐臺首例“房產(chǎn)加名案”也采用了此觀點(diǎn)。

律師認(rèn)為，此處的“出資”應(yīng)為出全資，更為合理。依據(jù)中國國情及婚姻法的相關(guān)規(guī)定，中國夫妻財(cái)產(chǎn)制普遍為夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，除非雙方有特殊約定。根據(jù)婚姻法第十七條的規(guī)定，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方獲得的贈(zèng)與為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。結(jié)合解釋三第七條，既然一方父母的出資可以視為對自己子女一方的贈(zèng)與，那么依據(jù)婚姻法第十七條，該贈(zèng)與已經(jīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)了，除非贈(zèng)與合同另有約定。反推一下，假如一套房產(chǎn)100萬，一方父母出資10萬為已婚子女購房，房產(chǎn)登記在出資人子女名下，其余首付款及貸款均有夫妻雙方完成，依據(jù)解釋三第七條，該套房產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，這顯然有失公平，也有?；橐龇ń忉屓谄邨l的立法初衷。

對于這兩條法律的比較，不知道讀者是否了解清楚，律霸網(wǎng)小編已經(jīng)為大家整理了上述的有關(guān)知識，如果對上述內(nèi)容還不清楚，或者想要更切實(shí)保護(hù)自己的合法權(quán)益，請大家到律霸網(wǎng)找專業(yè)律師進(jìn)行專業(yè)詢問。