因為行為人的行為具有以下四個特征：

1、意思表示不真實;

2、惡意串通、損害國家、集體或者第三人的利益;

3、違反法律和社會公共利益;

4、以合法形式掩蓋非法的目的。

根據(jù)《民法通則》第58條第二款的規(guī)定，這種民事行為從開始起就沒有法律約束力。并不需要等待當(dāng)事人或其他利害關(guān)系人主張無效或者法院裁定無效，它是不附條件地當(dāng)然無效。所以人民法院在審理或執(zhí)行這類債務(wù)案件時，不應(yīng)受這種虛假的民事行為(財產(chǎn)分割協(xié)議)束縛，更不能承認(rèn)它的合法性和有效性，而應(yīng)當(dāng)依法將債務(wù)人原來的夫妻共同的財產(chǎn)清償共同債務(wù)。即該債務(wù)由債務(wù)人與原配偶共同償還。

債務(wù)人與配偶在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所從事家庭經(jīng)營及用于家庭生活的債務(wù)，是夫妻共同債務(wù)?！痘橐龇ā返?1條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所欠的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)?，或財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時，由人民法院判決。”由此可見，無論是通過行政或訴訟程序離婚的，應(yīng)當(dāng)先以共同財產(chǎn)清償債務(wù)。如債務(wù)人在離婚時先分割共同財產(chǎn)，從形式上，對共同債務(wù)明確為一人償還，而實際上義務(wù)人因無償還能力，而使債務(wù)難以清償，那么，這種民事行為既違背《婚姻法》第41條規(guī)定的債務(wù)清償?shù)某绦蚝驮瓌t，又侵害了債權(quán)人合法民事權(quán)益。再說，有時這種“離婚”并非是行為人真實意思的表示，即“離婚”是假，規(guī)避法律是真，與《婚姻法》第31條的規(guī)定相悖?？偠灾瑹o論是以照顧女方和子女或以其它借口將財產(chǎn)的全部或多數(shù)分給女方或子女，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)為“離婚”無效。

審理和執(zhí)行此類假結(jié)婚逃避債務(wù)案件時，應(yīng)做好如下兩點：

一、執(zhí)行此類債務(wù)案件過程中，如果當(dāng)事人通過訴訟的程序離婚，法律文書對債務(wù)清償確有錯誤而難以執(zhí)行的，應(yīng)中止執(zhí)行，提請審委會研究對原離婚案件進(jìn)行再審，重新進(jìn)行債務(wù)負(fù)擔(dān)的確認(rèn)。如當(dāng)事人通過行政程序離婚，在債務(wù)人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，人民法院就已對債務(wù)案件審結(jié)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為法律文書中規(guī)定的債務(wù)是債務(wù)人夫妻的共同債務(wù)。若債務(wù)人無清償能力或躲債在外時，可以將原為夫妻共有的現(xiàn)為一方占有、使用的財產(chǎn)進(jìn)行查封，依法評估拍賣或變賣抵債。

二、如當(dāng)事人通過行政程序已經(jīng)“離婚”，并且分割了財產(chǎn)、未能償還債務(wù)，或是確定債務(wù)由一人償還，但義務(wù)人無償還能力，后來債權(quán)人起訴要求清償債務(wù)的，人民法院在審理案件的過程中，應(yīng)將被告的原配偶列為本案的義務(wù)主體的當(dāng)事人。如果當(dāng)事人通過訴訟程序離婚，在離婚過程中分割財產(chǎn)，未清償債務(wù)或隱瞞債務(wù)事實或明確債務(wù)由一方承擔(dān)，但一方并無償還能力，在債權(quán)人起訴后，人民法院應(yīng)當(dāng)用審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審，重新對債務(wù)清償作出判決。無論適用什么審判程序，都要明確雙方對原共同債務(wù)承擔(dān)。