現(xiàn)代行政法制的價值取向是自由與秩序、公平和效率相統(tǒng)一,而行政追償制度的初級價值取向在于監(jiān)控行政職權(quán)的濫用,故本文把分析行政追償權(quán)的邏輯起點就建立在行政監(jiān)督上。

(一)行政監(jiān)督——行政追償權(quán)的邏輯起點

1.根據(jù)平衡論基本觀點,為了抗衡行政主體的行政職權(quán),行政法設(shè)置了行政監(jiān)督權(quán)、司法審查權(quán)、立法監(jiān)督權(quán)、社會監(jiān)督權(quán),以保證行政主體的權(quán)利(力)結(jié)構(gòu)和諧平衡。在行政主體內(nèi)部關(guān)系中,其工作人員的權(quán)利(力)結(jié)構(gòu)也應(yīng)該是和諧統(tǒng)一的,為了保證行政工作人員不濫用行政職權(quán),行政追償權(quán)就應(yīng)該起到有效監(jiān)督的作用,因此是行政監(jiān)督權(quán)不可或缺的組成部分。所以,我們應(yīng)該在重視行(下轉(zhuǎn)第336頁)(上接第328頁)政監(jiān)察權(quán)和司法監(jiān)督權(quán)作用的同時,更注重發(fā)揮行政追償權(quán)的制衡作用。這樣,才有可能使得行政主體及其工作人員的權(quán)力結(jié)構(gòu)理性的、科學(xué)的平衡。

2.在行政執(zhí)法過程中公務(wù)員如果濫用職權(quán)侵害人民群眾的利益,人民群眾則會因缺少有效的救濟(jì)途徑而難以有效地維護(hù)自己的合法權(quán)益。同時,行政機關(guān)追究違法公務(wù)員責(zé)任的方法卻是單調(diào)和低效的,在現(xiàn)實情況下,一般對濫用職權(quán)者給予批評教育,要求其端正思想,增強為人民服務(wù)的信念。情節(jié)特別嚴(yán)重的,才予以“移交司法機關(guān)處理”。顯然,這種“重禮輕法”的做法缺乏理性,不利于建構(gòu)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男姓?quán)力監(jiān)控體系。而行政追償權(quán)的實施使得行政機關(guān)有了明確有效監(jiān)督公務(wù)員的權(quán)力,其作用是明顯的。

3.按照公共選擇理論的基本觀點,公務(wù)員同樣是追求自我利益最大化的理性經(jīng)濟(jì)人,權(quán)力就是他們掌握的唯一社會資源。他們可能追求社會價值,實現(xiàn)更大的社會公益以獲得社會的承認(rèn);也有可能追求個人經(jīng)濟(jì)利益,以權(quán)力尋租,以權(quán)謀私。公務(wù)員在一定的情況下為了追求自我利益的最大化,就會順其自然的擴大行政職權(quán),權(quán)力泛濫在越過“合理性”圍堰后,還會漫過“合法性”大提,最終沖垮整個防控大提。有了行政追償權(quán)的監(jiān)控,公務(wù)員行使行政職權(quán)超越法律的界限后,就要受到不同程度的追償,造成自我利益的損失,作為理性的經(jīng)濟(jì)人,他就會放棄這樣的主張。

(二)公務(wù)員責(zé)任——行政追償權(quán)的邏輯展開

由于我國的行政賠償制度不承認(rèn)公務(wù)員具有獨立的行政賠償?shù)牧x務(wù)主體資格,在行政賠償?shù)姆申P(guān)系中,權(quán)利主體是行政賠償?shù)恼埱笕?義務(wù)主體是國家行政機關(guān),公務(wù)員不能與外部主體直接或首先發(fā)生法律關(guān)系。但這并不意味公務(wù)員在行政賠償案件中不承擔(dān)個人責(zé)任,而免于行政追償。公務(wù)員的個人責(zé)任主要有：

1.財產(chǎn)責(zé)任。在行政賠償中國家統(tǒng)一以物質(zhì)形式對受害的行政相對方予以補救。國家向公務(wù)員追償?shù)氖瞧湟呀?jīng)對受害的行政相對方支付的賠償額的一部分甚至全部。公務(wù)員承擔(dān)的賠償金及恢復(fù)原狀、返還財產(chǎn)所需費用,通常是從公務(wù)員薪金收入和個人財產(chǎn)中扣繳的。因此,行政賠償責(zé)任本身就是一種財產(chǎn)責(zé)任。

2.行政責(zé)任。雖然行政賠償和行政追償是一種財產(chǎn)責(zé)任,但這一財產(chǎn)責(zé)任是行使公務(wù)的結(jié)果,是與國家利益、國家行政機關(guān)的公信力聯(lián)系在一起的,不是單純的財產(chǎn)責(zé)任,還應(yīng)是行政責(zé)任。

3.嚴(yán)格的過錯責(zé)任。根據(jù)《國家賠償法》的規(guī)定,賠償義務(wù)機關(guān)賠償損失后,應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意和重大過失的工作人員承擔(dān)部分或者全部賠償費用?？梢钥闯?追償權(quán)的行使是有其嚴(yán)格限制條件的,也就是說非故意或較小的過失是不夠追償條件的。因為公務(wù)員在履行職務(wù)中,應(yīng)允許其在一定范圍內(nèi)出現(xiàn)差錯,尤其是行政自由裁量權(quán)的存在,使這種差錯不可避免。目前由于各級行政工作人員對法律的理解及適用有差異,執(zhí)法中出現(xiàn)一般過錯也是正?，F(xiàn)象,即使給他人造成損失,國家先賠后,也不一定就行使追償權(quán)?？梢?公務(wù)員的行政追償責(zé)任是一種嚴(yán)格的過錯責(zé)任,對在大多數(shù)情況下公務(wù)員的一般過失的職務(wù)行為,公務(wù)員可免于承擔(dān)賠償責(zé)任。

4.行政連帶責(zé)任。行政連帶責(zé)任是指存在兩個或兩個以上責(zé)任主體的情況下,每一個主體都應(yīng)對行政違法行為承擔(dān)責(zé)任。在一方或數(shù)方主體履行賠償責(zé)任后,對其他責(zé)任主體享有追償權(quán)。我國的行政人員和國家行政機關(guān)是公法上的雇傭關(guān)系,從而形成行政連帶責(zé)任。

(三)行政秩序——行政追償權(quán)的邏輯結(jié)論

行政權(quán)的合理使用可以維護(hù)社會的秩序,增進(jìn)公益與私益的協(xié)調(diào)發(fā)展,同時行政權(quán)又具有損壞私益、擾亂行政秩序的本性。行政權(quán)的這種“雙面劍”作用使得現(xiàn)代行政國家一方面通過“支票式”的授權(quán)擴大行政權(quán),發(fā)揮其積極作用;另一方面又構(gòu)建立法、司法、行政和社會的多重監(jiān)督體系規(guī)束其運作,以防范其消極作用。行政追償權(quán)因規(guī)束行政職權(quán)而產(chǎn)生、存在和發(fā)展,通過對公務(wù)員責(zé)任的追究,從而有效地防范了行政職權(quán)的濫用,維護(hù)行政秩序。