對(duì)男女雙方解除戀愛(ài)、同居、婚約以及婚姻關(guān)系時(shí)，雙方約定或一方承諾給付分手費(fèi)行為的合法性分析，應(yīng)從兩方面來(lái)把握：①主觀方面。雙方約定或一方承諾給付分手費(fèi)，應(yīng)完全出于男女雙方特別是給付分手費(fèi)一方的內(nèi)心自愿，是當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，并非出于當(dāng)事人的內(nèi)心壓力或精神恐懼而作出的約定或承諾。②客觀方面。雙方約定或一方承諾給付分手費(fèi)的行為，客觀上應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人在沒(méi)有受到任何威脅、恐嚇或脅迫等情形下作出的，也就是說(shuō)在正常狀態(tài)下雙方約定或一方承諾給付分手費(fèi)。同時(shí)，合同法規(guī)定 “有下例情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方欺詐、脅迫手段訂立合同，……。”[12]這即是合同法對(duì)當(dāng)事人訂立民事合同行為合法性的規(guī)定。男女雙方解除戀愛(ài)、同居、婚約以及婚姻關(guān)系時(shí)，雙方約定或一方承諾給付分手費(fèi)，其實(shí)質(zhì)是建立合同關(guān)系，雙方約定或一方承諾給付分手費(fèi)的行為是訂立民事合同行為。所以，如果男女雙方不能繼續(xù)維持戀愛(ài)、同居、婚約以及婚姻關(guān)系時(shí)，一方要求解除關(guān)系，而對(duì)方則以吵鬧、尋死、家庭暴力以及虐待其他家庭人員等方式，脅迫要求解除關(guān)系一方簽定協(xié)議或者出具欠條、借條等給付分手費(fèi)，那么，以如此手段取得的分手費(fèi)應(yīng)系無(wú)效分手費(fèi)。正如本文引子中專(zhuān)家指出，如果受脅迫，則不應(yīng)保護(hù)。當(dāng)然，主張受脅迫一方應(yīng)當(dāng)提供充分證據(jù)證明雙方約定或單方承諾給付分手費(fèi)時(shí)，受到對(duì)方的脅迫。 2、審查分手費(fèi)的形式要件。 ①、從分手費(fèi)的特征和給付方式看，雙方約定或一方承諾給付分手費(fèi)的行為應(yīng)為要式法律行為，即雙方約定或一方承諾給付分手費(fèi)必須以書(shū)面形式，而不能采取口頭形式，否則，不能受法律保護(hù)。因此，雙方解除戀愛(ài)、同居、婚約以及婚姻關(guān)系時(shí)，雙方口頭約定或一方口頭承諾給付的分手費(fèi)，日后發(fā)生糾紛時(shí)則不能得到司法救濟(jì)。當(dāng)然，當(dāng)事人能夠按口頭約定或口頭承諾給付分手費(fèi)的，則另當(dāng)別論。 ②、以欠條、借條、協(xié)議等書(shū)面形式確定的分手費(fèi)，在司法審查時(shí)，應(yīng)加以區(qū)別對(duì)待：第一、只有單純的欠條、借條，而沒(méi)有其他證據(jù)佐證的，則不能認(rèn)定為分手費(fèi)。不僅有欠條、借條，且有其他證據(jù)佐證系分手費(fèi)的，應(yīng)認(rèn)定為分手費(fèi)。第二、以欠條、借條形式記明分手費(fèi)，且經(jīng)過(guò)公證機(jī)關(guān)公證的，應(yīng)認(rèn)定為分手費(fèi)。因?yàn)椋瑥墓C的法律效果來(lái)說(shuō)，經(jīng)過(guò)公證的民事合同所確認(rèn)的民事權(quán)利和義務(wù)直接具有申請(qǐng)法院執(zhí)行的效力。所以，經(jīng)過(guò)公證的欠條、借條所確認(rèn)的分手費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定其效力。第三、雙方協(xié)議形式確定的分手費(fèi)，只要雙方簽訂協(xié)議的行為合法，且協(xié)議中明確寫(xiě)明為分手費(fèi)的，應(yīng)認(rèn)定其效力。 3、區(qū)別對(duì)待分手費(fèi)中包含的其他成分。 男女雙方解除戀愛(ài)、同居、婚約以及婚姻關(guān)系時(shí)，一方面要解除雙方特殊的人身關(guān)系，另一方面要同時(shí)處理雙方的財(cái)產(chǎn)關(guān)系甚至子女問(wèn)題等。由于，在戀愛(ài)、同居、建立婚約關(guān)系以及婚姻生活中，雙方互來(lái)互往，相處生活，共同勞動(dòng)，在財(cái)產(chǎn)等方面誰(shuí)也不會(huì)刻意保全相關(guān)證據(jù)，因?yàn)檎l(shuí)也不希望將來(lái)會(huì)解除戀愛(ài)、同居、婚約以及婚姻關(guān)系。所以，當(dāng)雙方解除戀愛(ài)、同居、婚約以及婚姻關(guān)系時(shí)，對(duì)共同財(cái)產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)等的處理是模糊的，尤其是雙方在解除戀愛(ài)、同居、婚約關(guān)系時(shí)，對(duì)動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)的處理更加說(shuō)不清道不明。因此，雙方約定或一方承諾給付的分手費(fèi)中，就有可能包含有共同財(cái)產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)乃至子女撫養(yǎng)費(fèi)的成分。由此，在司法實(shí)踐中，應(yīng)強(qiáng)調(diào)對(duì)分手費(fèi)證據(jù)的審查，謹(jǐn)慎審查分手費(fèi)的純度，以真正實(shí)現(xiàn)司法公正的目的。 4、調(diào)解處理分手費(fèi)的實(shí)際履行。 由于法律對(duì)分手費(fèi)尚無(wú)明文規(guī)定，司法實(shí)踐界對(duì)分手費(fèi)糾紛的處理也無(wú)定論，在具體解決分手費(fèi)糾紛時(shí)，往往只能根據(jù)我國(guó)民法通則及合同法的原則性規(guī)定來(lái)處理。因此，筆者以為解決分手費(fèi)糾紛應(yīng)廣泛采取調(diào)解方式，在基本查清糾紛事實(shí)的前提下，多作雙方的說(shuō)服解釋工作，促成雙方達(dá)成一致的調(diào)解協(xié)議。比如，對(duì)分手費(fèi)數(shù)額過(guò)高且給付分手費(fèi)一方以其經(jīng)濟(jì)能力無(wú)法履行的，應(yīng)當(dāng)作適度的調(diào)整，使分手費(fèi)能夠得到實(shí)際履行，從而真正達(dá)到案結(jié)事了的目的，以實(shí)現(xiàn)司法效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。