「案情」原告：蘇*學(xué)，男，65歲，住臺(tái)灣省臺(tái)中市西屯區(qū)文華路96巷156號(hào)，現(xiàn)住廣西南寧市北湖路東二里2棟4單元202號(hào)。被告：李-玲，女，41歲，南寧市**商場(chǎng)個(gè)體戶，現(xiàn)住南寧市龍騰街18號(hào)。原告于1993年1月從臺(tái)灣省回廣西欽州探親，3月中旬在南寧經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)被告，雙方于3月31日登記結(jié)婚（雙方均系再婚）。原告于登記結(jié)婚當(dāng)天，給了被告1萬(wàn)美元用于購(gòu)置房屋，4月4日又給了被告1000美元，補(bǔ)足購(gòu)房款。被告于4月8日以其名義辦理購(gòu)房手續(xù)，購(gòu)得“富達(dá)花園”內(nèi)樓宇第四棟一單元三層B座二房一廳房屋一套（尚未交付使用），價(jià)值人民幣98098元。另外，原告于3月31日送給被告金項(xiàng)鏈1條、金耳環(huán)1副、金戒指3枚。婚后雙方還共同購(gòu)置了康*牌25寸彩色電視機(jī)1臺(tái)、組合柜1個(gè)、大床1張、梳妝臺(tái)1張?；楹蠓蚱薷星樯泻茫瑳]有生育子女。在原告生病期間，被告陪原告上醫(yī)院看病，照料原告。原告于同年5月底返回臺(tái)灣。8月中旬，原告從臺(tái)灣來(lái)南寧后，發(fā)現(xiàn)被告由于做生意，常早出晚歸，對(duì)其冷淡，關(guān)心不夠，遂于1993年9月向南寧市城北區(qū)人民法院起訴，認(rèn)為雙方婚前缺乏了解，倉(cāng)促結(jié)婚，婚后因年齡、性格、觀念等因素，相互之間無(wú)法適應(yīng)，沒有夫妻感情。非但不能安度晚年，反添煩惱、痛苦，要求與被告離婚，并依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。被告辯稱，雙方結(jié)婚是經(jīng)過(guò)考慮的，婚后夫妻感情是好的。原告生病期間，我盡了妻子的責(zé)任。原告提出離婚沒有理由，不同意離婚?！笇徟小鼓蠈幨谐潜眳^(qū)人民法院經(jīng)審理，查明了上述事實(shí)。認(rèn)為：由于原、被告雙方婚前了解不夠，沒有牢固的感情基礎(chǔ)，婚姻基礎(chǔ)脆弱；婚后也沒有真正地培養(yǎng)起夫妻感情。原告離婚態(tài)度堅(jiān)決，夫妻感情確已破裂，再維持夫妻關(guān)系已無(wú)實(shí)際意義。“富達(dá)花園”商品房一套系原告一人出資購(gòu)買，應(yīng)歸原告所有。原告提出婚后還再次給過(guò)被告6000美元以及被告提出婚后向其哥借有2萬(wàn)元未還，均因雙方不能提供足夠證據(jù)，不予認(rèn)定。原告稱婚后給了被告金項(xiàng)鏈2條、金戒指4枚、金耳環(huán)2副，但提供不出證據(jù)證實(shí)其所講的金器數(shù)目，只能按被告承認(rèn)的數(shù)目來(lái)認(rèn)定分割。據(jù)此，南寧市城北區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十五條第二款、第三十一條之規(guī)定，判決如下：一、準(zhǔn)予原告蘇*學(xué)與被告李-玲離婚；二、共同財(cái)產(chǎn)分割：“富達(dá)花園”住宅四棟一單元第三層B座房屋一套（建筑面積62.31平方米），金項(xiàng)鏈1條、金戒指1枚歸原告蘇*學(xué)所有；康*牌25寸彩色電視機(jī)1臺(tái)、金耳環(huán)1副、金戒指2枚、組合柜1個(gè)、大床1張、梳妝臺(tái)1張歸被告李-玲所有。一審宣判后，李-玲不服，上訴于南寧市中級(jí)人民法院，稱：“富達(dá)花園”商品房一套是蘇*學(xué)贈(zèng)送給我的紀(jì)念品，應(yīng)歸我所有，一審將此商品房判歸男方所有，沒有保護(hù)婦女合法權(quán)益。金項(xiàng)鏈1條、金耳環(huán)1副、金戒指1枚是蘇*學(xué)婚前送給我的見面禮，不應(yīng)作共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。蘇*學(xué)勸我辭掉工作后，我沒有住房，沒有生活來(lái)源，要求蘇*學(xué)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。南寧市中級(jí)人民審法院經(jīng)審理，肯定了一審法院認(rèn)定的案件事實(shí)。另查明：上訴人李-玲原系南寧市**塑料制品廠副廠長(zhǎng)，住該廠宿舍。1993年6月被上訴人蘇*學(xué)寫信給李-玲，勸其辭去工作做生意，李-玲于同年8月辭掉工作，8月18日正式在市東方商場(chǎng)做成衣生意。12月18日商場(chǎng)收回出租鋪面，李-玲失去了生活來(lái)源，住房亦有困難，現(xiàn)住在其兄家中。南寧市中級(jí)人民法院認(rèn)為：蘇*學(xué)與李-玲結(jié)婚草率，婚后未能建立起夫妻感情，雙方在年齡、性格等方面差別較大，難以繼續(xù)共同生活，原審判決準(zhǔn)予離婚是正確的。商品房一套系雙方在婚后購(gòu)置的，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。女方稱該房為男方所贈(zèng)，缺乏依據(jù)，不予認(rèn)定?？紤]到該房是男方出資，女方辦手續(xù)，婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間較短，以及女方住房困難等情況，分割時(shí)產(chǎn)權(quán)可以判歸男方所有，但應(yīng)由男方給女方適當(dāng)補(bǔ)償。金項(xiàng)鏈1條、金戒指3枚、金耳環(huán)1副是男方送給女方的禮物，應(yīng)為女方所有，一審判決作共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定和分割不妥，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十五條第二款、第三十一條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，南寧市中級(jí)人民法院于1993年12月31日判決如下：