馮某與張某2000年5月經(jīng)人介紹結(jié)婚，2002年2月夫妻雙方向建設(shè)銀行以按揭貸款方式購(gòu)置了一套商品房。首付房屋總價(jià)款50萬(wàn)元的30%，其余35萬(wàn)元貸款分10年向銀行支付完畢。房屋產(chǎn)權(quán)證登記的是男方馮某一個(gè)人的名字。購(gòu)房后，夫妻雙方共同承擔(dān)按揭貨款的按月還款義務(wù)。2004年4月，馮某向區(qū)法院提出離婚訴訟，并主張房屋的所有權(quán)。截至2004年3月，雙方已還房貸款10萬(wàn)元(含利息2萬(wàn)元)，還有約36萬(wàn)元的房屋本息貸款未償還。

由于馮某主張房屋的所有權(quán)，經(jīng)法院委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，雙方爭(zhēng)議房產(chǎn)時(shí)值60萬(wàn)元。二審法院終審判決：本案爭(zhēng)議房產(chǎn)歸馮某所有;馮某向張某支付13.8萬(wàn)元作為補(bǔ)償。具體計(jì)算公式如下：

{房產(chǎn)增值基數(shù)(15萬(wàn)+8萬(wàn))×房產(chǎn)增值率(60萬(wàn)/50萬(wàn))｝÷2=13.8萬(wàn)。

點(diǎn)評(píng)：

1、按揭貸款所得房產(chǎn)離婚時(shí)是否可以分割。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法)若干問題司法解釋(二)》第21條規(guī)定：離婚時(shí)雙方對(duì)尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭(zhēng)議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用。

就本案而言，房屋所有權(quán)已經(jīng)取得，且雙方對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)歸屬?zèng)]有太多爭(zhēng)議，只是補(bǔ)償數(shù)額多少問題。盡管房產(chǎn)已抵押給貸款銀行，但所有權(quán)并未實(shí)際轉(zhuǎn)移。因此，按揭所得房產(chǎn)可以分割，只不過表現(xiàn)形式為現(xiàn)金補(bǔ)償而已。退一步講，若法院判決歸一方使用，待房貸償還完畢后再分割房產(chǎn)，則對(duì)于沒有房屋使用權(quán)的另一方是極不公平的，且實(shí)際操作執(zhí)行也十分困難。

2.按揭貸款所得房產(chǎn)怎樣分割才能體現(xiàn)公平。《婚姻法》及其司法解釋對(duì)離婚時(shí)按揭貸款取得的房產(chǎn)如何分割并沒有作出明確的規(guī)定，但根據(jù)最基本的公平原則，應(yīng)當(dāng)對(duì)沒有約定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)平均分割。

就本案而言，房產(chǎn)首付款、已還銀行貸款本金和離婚時(shí)已付房款所占房產(chǎn)比例的增值部分屬于共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)?shù)攘糠峙?。至于本案中已還銀行的2萬(wàn)元利息，屬于已還貸本金產(chǎn)生的孳息，是貸款銀行賺取的利潤(rùn)，與房屋增值沒有任何關(guān)系。