【案例】

原告：王某

被告：施某

原、被告原是夫妻關(guān)系，2009年2月19日，經(jīng)法院判決離婚。在審理該離婚案件過程中，法院查明：2006年5月11日，被告與案外人趙某共同出資購買了位于深圳市南山區(qū)的房產(chǎn)一套，房產(chǎn)登記價為人民幣1891808元，被告擁有50%的產(chǎn)權(quán)。

2008年3月10日，被告將其擁有的50%的產(chǎn)權(quán)以人民幣400000元轉(zhuǎn)讓給趙某。

法院認(rèn)為，被告將其擁有的部分以低于登記價的價格轉(zhuǎn)讓他人，損害了原告王某的利益，判令被告支付原告該房產(chǎn)價值的四分之一，即人民幣472952元。

后該判決生效，原告在之后得知該房產(chǎn)的首付款和按揭款實(shí)際均由被告一人支付，遂再次起訴至法院，要求被告將其擅自為案外人趙某支付的購房款中的50%賠償給原告。

被告答辯稱，被告和案外人趙某共同出資購房，被告并未代付房款，且該房產(chǎn)在離婚訴訟時已經(jīng)進(jìn)行了權(quán)屬確認(rèn)和分割，法院不應(yīng)再重復(fù)處理。

法官說法

【裁判結(jié)果】

丈夫代付房款確實(shí)妻子賠償要求獲支持

羅湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案屬于離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛。

在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方對共同財(cái)產(chǎn)的處分不能損害另一方的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

被告否認(rèn)代付房款，但從法院調(diào)查取證的情況看，被告在與案外人共同購買房產(chǎn)時，從其個人賬戶和其負(fù)責(zé)的服裝店賬戶中支付了首付款并償還了按揭貸款，被告也未提交證據(jù)證明其與案外人存在其他的債權(quán)債務(wù)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)往來，因此法院認(rèn)為，被告存在代付行為，且損害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

在離婚糾紛案件中，法院處理了被告名下的50%的產(chǎn)權(quán)份額。由于當(dāng)時原告并不知該房產(chǎn)的首付款和按揭款實(shí)際均由被告一人支付，故法院并未處理被告代案外人支付的部分，原告在得知后請求處理上述份額理由充分，法院認(rèn)為應(yīng)予以支持。

一審宣判后，被告施某不服，向深圳市中級人民法院提起上訴。深圳市中級人民法院經(jīng)審理后，作出駁回上訴、維持原判的終審判決。

【法官說法】

夫妻日常家事代理權(quán)

夫妻雙方在離婚時如何對夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，幾乎是每一個離婚訴訟案件都會面臨的問題。由于我國實(shí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，也就是在婚姻關(guān)系續(xù)存期間夫妻一方或雙方所得的財(cái)產(chǎn)，除特有財(cái)產(chǎn)或雙方另有約定的外，均為夫妻共同所有，夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn)平等地享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，所以離婚時既存的共同財(cái)產(chǎn)當(dāng)然應(yīng)予分割。

那么，對于婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方未經(jīng)另一方同意而支付給案外人的財(cái)產(chǎn)是否可以提出賠償請求呢?答案是肯定的。

下面，我們就這一問題進(jìn)行較深入的分析。

《婚姻法》第十七條第二款規(guī)定：“夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》中第十七條規(guī)定：“婚姻法第十七條關(guān)于‘夫或妻對夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)’的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：(一)夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。(二)夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見?！卑凑胀ㄕf，上述法律和司法解釋體現(xiàn)了夫妻日常家事代理權(quán)的理論。日常家事代理權(quán)是指配偶一方在與第三人就家庭日常事務(wù)為一定法律行為時，享有代理對方的權(quán)利。其法律后果是，配偶一方代表家庭所為的行為，另一方配偶須承擔(dān)法律后果，配偶雙方對其行為承擔(dān)共同的連帶責(zé)任。這里涉及以下幾個方面的問題：

第一，“日常家事”的概念，也就是如何判斷是否“因日常生活需要”。日常家事是一個動態(tài)、歷史的范疇，因?yàn)椴煌瑫r期、不同地區(qū)、不同經(jīng)濟(jì)條件、不同的家庭收入與職業(yè)而具有不同的內(nèi)容，所以“日常家事”范圍的確定具有難度。按照社會普遍的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，日常家事一般包括購買必要的生活用品、醫(yī)療醫(yī)藥服務(wù)、合理的保健與鍛煉、文化消費(fèi)與娛樂、子女教育、家庭用工的雇傭等等?？梢?，由立法部門對“日常家事”進(jìn)行列舉性規(guī)定是不切實(shí)際的。法官審理這類案件時應(yīng)綜合進(jìn)行判斷。那些為了滿足家庭日常生活需要，適合家庭經(jīng)濟(jì)狀況和生活習(xí)慣，符合社會通常的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)所必需的事項(xiàng)可以視為日常家事。除外情形有：涉及夫妻關(guān)系中與人身相關(guān)聯(lián)的事務(wù)，如繼承權(quán)的放棄等;與不動產(chǎn)或大額動產(chǎn)相關(guān)的部分行為;由夫妻一方為其企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)而進(jìn)行的借貸行為;為維持姘居關(guān)系支付的款項(xiàng);與風(fēng)俗習(xí)慣不同的大額無償捐贈;夫妻雙方明確約定不適用日常家事代理的情形，但該約定以相對第三人知道為限等。

第二，“日常家事代理權(quán)”的法律效力。夫妻一方基于日常家事代理權(quán)所為法律行為而產(chǎn)生的債務(wù)，債權(quán)人均有權(quán)主張夫妻連帶責(zé)任。在夫妻一方逾越日常家事代理權(quán)為法律行為時，第三人只要盡到善良注意義務(wù)，即只要有正當(dāng)理由確信該代理權(quán)的行使仍在日常家事范圍內(nèi)，就有權(quán)主張交易對方的配偶負(fù)連帶責(zé)任。如果第三人無法證明自身為“善意”，或確實(shí)與行為一方惡意串通侵害另一方的利益時，可將該行為認(rèn)定為效力待定行為，以利于在保護(hù)交易便利安全和夫妻合法權(quán)利之間取得平衡。在夫妻一方逾越代理權(quán)而為法律行為時，另一方的損失也應(yīng)當(dāng)由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人予以賠償。由于我國目前并未確立婚內(nèi)侵權(quán)賠償制度，而且根據(jù)婚姻法第四十六條的規(guī)定，離婚時，無過錯方有權(quán)請求損害賠償?shù)那樾沃挥兄鼗?、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待遺棄家庭成員這四種情形，所以在實(shí)踐中，財(cái)產(chǎn)權(quán)益被侵害的一方可以直接依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第89條的規(guī)定(即在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)，對其他共有人造成損失的，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償)，在離婚訴訟時提出相應(yīng)的請求。

本案的被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，未經(jīng)原告的同意，擅自為他人購買房屋支付房款，其行為已經(jīng)構(gòu)成對日常家事代理權(quán)的濫用，侵犯了原告的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，原告有權(quán)提出訴請，要求被告予以賠償。