案例：

董先生與妻子黃某于2003年確立了戀愛關(guān)系。因黃某是北京戶口，婚前三個(gè)月以個(gè)人名義購買了一套經(jīng)濟(jì)適用房，支付了20%首付款后，向銀行辦理了按揭貸款。隨后，兩人辦理了結(jié)婚登記，婚后每月房貸均由董先生負(fù)責(zé)償還。2007年9月兩人拿到了房屋產(chǎn)權(quán)證。

2008年5月，黃某向北京市某法院起訴離婚，并要求確認(rèn)該房為自己婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。而董先生卻認(rèn)為該房雖然是在婚前購買，但卻是為結(jié)婚目的購買，自己每月還貸，房產(chǎn)證也系婚后取得，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，一方在婚前已通過銀行貸款的方式向房地產(chǎn)公司支付了全部的購房款，買賣房屋的合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢。一方在婚前就取得了房產(chǎn)的全部債權(quán)，婚后獲得房產(chǎn)的物權(quán)只是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的自然轉(zhuǎn)化。雖然產(chǎn)權(quán)證是婚后取得，但不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記僅是一種行政管理手段行為，并不能以此作為物權(quán)取得的憑證。因此，將該房認(rèn)定為黃某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，只將婚后還貸部分的一半也就是10萬元判決由黃某負(fù)責(zé)歸還董先生。

董先生不能接受這個(gè)結(jié)果，董先生向中級人民法院提出上訴，認(rèn)為判決嚴(yán)重有失公平，堅(jiān)持認(rèn)為該套房屬于共有，退一步說就算不能認(rèn)定共有，也應(yīng)該按自己還款比例享受到房屋增值。當(dāng)初買房時(shí)合同價(jià)是35萬，現(xiàn)在房價(jià)為150萬，自己只拿到區(qū)區(qū)10萬元，在如今的北京可能連一個(gè)小廚房都買不到，自己卻面臨無家可歸的境地。

終審維持了一審判決。

【現(xiàn)象】同類案件判決并不相同

這個(gè)案件是北京岳成律師事務(wù)所專門從事婚姻家庭法業(yè)務(wù)的楊*林律師及其助手羅-敏律師代理的，此類案件近幾年他們已經(jīng)代理過多起了，但他們現(xiàn)在卻變得越來越困惑了，因?yàn)樗麄兇淼牧硗庖黄鸢讣?，同樣是在北京、是在該法院，同樣是一方婚前購買按揭房，判決結(jié)果卻與前個(gè)案例的認(rèn)定截然相反。

白先生與妻子林某于2001年7月在北京登記結(jié)婚。白先生婚前以個(gè)人名義購買了北京市朝陽區(qū)某小區(qū)房屋一套，支付了40%首付款并辦理了個(gè)人房屋按揭貸款。婚后，夫妻共同居住使用該房，并以雙方收入償還房屋貸款和負(fù)擔(dān)家庭生活支出。2002年7月該房產(chǎn)權(quán)證下發(fā)，登記人為白先生個(gè)人。

林某于2007年向法院起訴離婚，并要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。白先生同意離婚，但認(rèn)為該房屋是其婚前個(gè)人的，與妻子并無關(guān)聯(lián)。

法院認(rèn)為根據(jù)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)應(yīng)在登記時(shí)生效。就被按揭房屋而言，白先生在購買房屋時(shí)所簽房屋買賣合同僅是房屋所有權(quán)變動(dòng)的原因行為，作為設(shè)立房屋買賣合同的立約人，白先生并不能當(dāng)然因此享有房屋的所有權(quán)，白先生僅能享有因簽訂合同而產(chǎn)生的債權(quán)。由于涉案房屋是具有物權(quán)性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)，根據(jù)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)是在夫妻雙方婚后因登記生效而合法取得，根據(jù)我國婚姻法“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得才產(chǎn)屬夫妻共有所有”之規(guī)定，涉案房屋依法應(yīng)屬夫妻共同所有。法院將該房屋判歸林某所有，在扣除白先生的婚前個(gè)人首付后，按房屋的市場價(jià)值補(bǔ)償給白先生一半。

法院對這兩起案情幾乎相同的案件，一個(gè)適用合同法，認(rèn)為簽定合同后取得全部債權(quán)，物權(quán)為自然轉(zhuǎn)化，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記僅為行政手段而已;另一個(gè)則適用婚姻法和物權(quán)法的規(guī)定，認(rèn)定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的產(chǎn)生應(yīng)以登記為生效要件，婚后取得的物權(quán)理應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，從而作出了兩份完全不同的判決。

隨著房價(jià)的步步高升，高額房價(jià)已經(jīng)很少有人能一次性付清，向銀行按揭貸款買房已經(jīng)成了老百姓購房的必然選擇。婚前以一方名義簽訂購房與銀行貸款合同并支付房屋首付款，婚后共同還貸并取得房產(chǎn)證的情況非常普遍，但該房屋到底是一方的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是婚后夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)房屋如何確定產(chǎn)權(quán)歸屬，房屋增值如何分割，由于法律沒有明確規(guī)定，而適用不同法律之間又產(chǎn)生沖突，以至于出現(xiàn)了大量上述同案不同判的案例，當(dāng)事人莫衷一是。

楊*林律師指出，頗具諷刺意味的是，2010年1月25日出版的《人民法院報(bào)》上刊載了《離婚遭遇按揭購房該如何分割》和《夫妻共同買房離婚時(shí)房子屬誰》兩篇文章，編輯的本意可能是為統(tǒng)一案件審判尺度，但兩篇文章所涉及到的北京市第二中級人民法院和海淀區(qū)人民法院審理的兩個(gè)同類個(gè)案，定性結(jié)果竟然又是相反的，主要理由同上。

由此當(dāng)事人的合法權(quán)益該如何得到保障?

婚前按揭房屋權(quán)屬認(rèn)定以及房屋增值是否能夠分割問題的三種觀點(diǎn)

楊律師介紹說：

第一種觀點(diǎn)，該房是一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，婚后配偶一方參與清償貸款，并不改變該房屋為個(gè)人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。離婚時(shí)尚未歸還的貸款為一方的個(gè)人債務(wù)，對夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸部分，返還一半給配偶一方。目前北京上海、深圳等地方法院正是以此觀點(diǎn)做出審判指導(dǎo)來審理案件。

之所以將婚前按揭房認(rèn)定為婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，究其原因是因?yàn)楫?dāng)購房人與開發(fā)商簽訂了購房合同，并在銀行辦理了按揭貸款手續(xù)、銀行將貸款金額劃給開發(fā)商，具備了辦理房產(chǎn)證的條件，購房合同雙方都已履行完了合同義務(wù)，雙方已結(jié)束了購房合同的關(guān)系。此后，購房人償還銀行借款的行為，屬于購房人與銀行因貸款行為而產(chǎn)生的履行債務(wù)行為，并不影響所購房屋所有權(quán)的歸屬。房產(chǎn)證的取得是債權(quán)向物權(quán)轉(zhuǎn)化的一種手續(xù)而已，屬于行政管理的需要，不影響房屋物權(quán)的歸屬。

第二種觀點(diǎn)，該房是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。夫妻一方婚前以個(gè)人名義辦理房貸，且用個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首期房款，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，如在婚后取得房屋所有權(quán)，無論登記于一方還是雙方名下，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)平均分割。對于一方婚前支付的首期付款，由另一方返還一半;尚欠的貸款，作為夫妻共同債務(wù)，由雙方返還。這種觀點(diǎn)以江蘇法院的審判意見為代表。

《物權(quán)法》頒布實(shí)施以來，不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)登記生效的時(shí)間被認(rèn)為是物權(quán)取得的時(shí)間，并以此認(rèn)定房屋所有權(quán)之歸屬。如果物權(quán)取得的憑證即房產(chǎn)證的時(shí)間為婚后，就應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同取得了房屋的物權(quán)，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這種情況下分割時(shí)，應(yīng)考慮婚前一方作出的較大貢獻(xiàn)，對未取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)給予相應(yīng)的補(bǔ)償。

第三種觀點(diǎn)，將該房認(rèn)定為婚前按揭方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，尚未歸還的貸款為其個(gè)人債務(wù)。針對夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間參與還貸的行為應(yīng)按借款處理，僅返還共同還貸部分的一半，既不符合配偶一方的本意，又變相剝奪了其擁有自己房產(chǎn)或者投資于其他方面而獲益的權(quán)利。對按揭房屋在婚后的增值，應(yīng)考慮配偶一方還貨所做的貢獻(xiàn)，對其作出公平合理的補(bǔ)償，而不僅僅是返還婚姻關(guān)系期間共同還貸的一半。這以廣東法院的觀點(diǎn)為代表，是上述第一二種觀點(diǎn)的折中。

應(yīng)從公平角度出發(fā)，明確界定婚前按揭類型房屋的權(quán)屬性質(zhì)及考慮房屋增值而給予配偶一方以合理補(bǔ)償。

楊*林律師和羅-敏律師介紹說，他們贊同第三種觀點(diǎn)，其原因不僅僅是簡單的債權(quán)與物權(quán)的關(guān)系，更應(yīng)從權(quán)屬獲得的本質(zhì)和婚姻法上所保護(hù)的利益來分析這個(gè)問題。

購買房屋的行為發(fā)生在婚前，婚前一方所訂立合同及實(shí)際付款行為應(yīng)是婚后取得物權(quán)的原因行為。在我國不動(dòng)產(chǎn)買賣合同本身兼具債權(quán)和物權(quán)合同的性質(zhì)，夫或妻一方在婚前簽訂房屋買賣合同之后，盡管未登記，此時(shí)其所享有的為物權(quán)性的期待，而非單純的債權(quán)。雖然《物權(quán)法》明文規(guī)定，物權(quán)的取得為記載于不動(dòng)產(chǎn)登記薄時(shí)產(chǎn)生?，F(xiàn)實(shí)生活中，從房屋購買到實(shí)際取證需要相當(dāng)長的一段時(shí)間，甚至有些房屋由于種種原因，根本就不能辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。房地產(chǎn)管理部門發(fā)放房屋所有權(quán)證的行為，其主要目的是為了更好的保護(hù)第三人交易安全而公示管理的一種行政手段。顯然，機(jī)械地以婚后取證的時(shí)間來認(rèn)定房屋的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，有可能造成顯失公平的情況產(chǎn)生。

另外，從《婚姻法》想要保護(hù)的財(cái)產(chǎn)利益本質(zhì)出發(fā)，《婚姻法》之所以要區(qū)別一方的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)及雙方婚后的共同財(cái)產(chǎn)，其目的是在區(qū)分財(cái)產(chǎn)來源性的基礎(chǔ)上，公平合理地保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)及共同財(cái)產(chǎn)的安全。婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)是通過個(gè)人努力所獲得的財(cái)產(chǎn)，而婚后共同財(cái)產(chǎn)是通過雙方婚后共同努力所得到的財(cái)產(chǎn)?；橐龇P(guān)于婚前個(gè)人與婚后共同財(cái)產(chǎn)區(qū)分的根本標(biāo)準(zhǔn)并不是在財(cái)產(chǎn)獲得時(shí)間上，而在于到底是誰付出了勞動(dòng)取得了財(cái)產(chǎn)，也體現(xiàn)了婚姻法所保護(hù)利益的精神所在。

就婚前按揭房而言，一方在婚前從選擇開發(fā)商開始、到看房和簽定買賣合同籌款交首付，到與銀行簽定貸款合同每個(gè)月承擔(dān)月供，甚至到裝修，均是婚前一方支付對價(jià)，并承擔(dān)所有義務(wù)。至于婚后的還貸行為，婚前一方繼續(xù)承擔(dān)著一半的義務(wù)，婚前按揭房事實(shí)應(yīng)屬于婚前一方付出勞動(dòng)所獲得的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。如果只是因?yàn)榛橐鰻顟B(tài)的改變或是婚后物權(quán)憑證的取得，就將該房屋認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)，是違背婚姻法的精神，同時(shí)也不利于個(gè)人私有制財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。

羅-敏律師說，將房屋判為一方的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，對另一方僅給予婚后還貸部分的一半的審判思路，認(rèn)為極不可取。究其原因，因?yàn)槊總€(gè)社會有自己不同的觀念及屬性，如果要構(gòu)建新的和諧社會、平緩社會矛盾，就必須要正視中國社會中的傳統(tǒng)觀念對人們現(xiàn)實(shí)生活的影響。結(jié)婚時(shí)一般是男方負(fù)責(zé)買房裝修，而女方的負(fù)責(zé)購買家具電器。到了離婚時(shí)，男方所購買的房屋早已是天價(jià)，而女方所購買的家具電器卻是日漸老化變得一錢不值。如果將一方婚前購買的房屋視為婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，僅對配偶婚后參與還貸部分返還一半，將是對婦女、兒童及另一方利益的重大損害。

另外，根據(jù)我國今年新的房貸政策，計(jì)算每戶房屋的擁有數(shù)量不以人頭計(jì)而是以一個(gè)家庭為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。如一個(gè)家庭已有一套未清償完貸款的房屋，從申請貸款的條件上來說，未購房的配偶一方將不再符合第一套房貸款的條件，而喪失應(yīng)有的利益。夫妻婚后用共同財(cái)產(chǎn)償還一方婚前財(cái)產(chǎn)的剩余貸款，也將會對未購房一方的再次購房能力產(chǎn)生嚴(yán)重影響。離婚時(shí)，當(dāng)婚前按揭房房由幾十萬飛漲到一百多萬時(shí)，卻只分給對方參與還貸的一半，將會嚴(yán)重違背法律的公平原則，出現(xiàn)極度不正義的情況。

因此，分割時(shí)如能考慮到房屋的增值，給予對方以適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以便對方有充分的信心和足夠的條件開始新生活，這將是對雙方最為公平的一種做法。

有關(guān)婚前按揭房增值合理化分割公式探析

具體如何分割婚后房屋增值的問題，目前司法界同樣也尚無定論，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為這個(gè)問題并不重要，應(yīng)給法官一定的自由裁量的權(quán)利。

羅-敏律師介紹說，其實(shí)這個(gè)問題與確定房屋性質(zhì)一樣至關(guān)重要，婚姻案件無小案，特別是房產(chǎn)動(dòng)輒數(shù)十萬、百萬乃至千萬，如何能較為公平的分配房屋價(jià)值，對于平衡夫妻關(guān)系和促進(jìn)社會和詣將起到積極推進(jìn)作用。

對此實(shí)務(wù)界不少律師以及相關(guān)學(xué)者們都非常關(guān)注此問題，提出了自己的計(jì)算公式。今年上半年羅-敏律師就與西北政法大學(xué)民商法學(xué)院陳*云博士、石家莊學(xué)院政法系吉*瓏教授及**煒衡律師事務(wù)所王-芳律師、北京漢卓律師事務(wù)所姜-濤律師展開討論，對于房屋增值補(bǔ)償公式具體計(jì)算方法進(jìn)行了有益的探討和交流，并形成了書面的成果。

例如：

王-芳律師曾提出可以考慮分別計(jì)算夫妻雙方為購房及還貸支付的價(jià)款，算出各自支付的比例，再按照該比例對應(yīng)待分割房屋的現(xiàn)行市場價(jià)值，算出非購房一方應(yīng)得的價(jià)款，然后判定房產(chǎn)歸屬婚前購房一方，并按照這個(gè)價(jià)款給付非購房一方相應(yīng)的還貸款，同時(shí)支付房屋增值所帶來的投資利益。

姜-濤律師根據(jù)自己多年的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)提出，對婚后未購房一方應(yīng)分得利益提出了這樣的計(jì)算公式，即：雙方婚后共同還貸數(shù)額÷實(shí)際總房款(總房款本金+已還利息額)/現(xiàn)行市場價(jià)值=雙方應(yīng)共同分割的部分。配偶在雙方應(yīng)共同分割部分的基礎(chǔ)上分得一半即可。

這個(gè)公式從整體上來說，較公平合理并具有可執(zhí)行性。但有關(guān)學(xué)者對此提出異議，認(rèn)為該公式前半部分是計(jì)算夫妻共同還貸部分占總房款(本金加利息)的比例并沒有問題，但問題在于這個(gè)比例是直接乘以離婚時(shí)房屋的市場價(jià)值的。這種算法，使婚前購房一方婚前的房屋增值部分被完全抹去，對于婚前購房一方的利益將造成重大損失。

羅-敏律師說，關(guān)于計(jì)算夫妻共同還貸占總房款比例的計(jì)算方法，比較簡單易行，得到了許多學(xué)術(shù)界人士的認(rèn)可，甚至連準(zhǔn)備出臺的《婚姻法司法解釋三(征求意見稿)》也有相關(guān)的傾向性意見，但實(shí)際并不可取，其不妥之外同樣在于未考慮到購房一方的房屋婚前增值。因?yàn)橛?jì)算完還貸比例后，所乘以的還是離婚時(shí)房屋現(xiàn)行市場總價(jià)值。

從某種程度上說，在分配房屋增值上要做到絕對公平是非常難的。需要考慮方方面面的問題實(shí)在是太多，例如婚前一方支付首付款的貨幣增值以及時(shí)間的成本等等問題，這將是一個(gè)無比復(fù)雜的函數(shù)公式。此函數(shù)公式如果出臺，沒有任何實(shí)用價(jià)值，只會讓法官頭暈?zāi)啃?，而束之高閣。

羅-敏律師自己提出一個(gè)公式，認(rèn)為可能更為合理，即：雙方婚后共同還貸數(shù)額÷實(shí)際總房款(總房款本金+已還利息額)/婚姻存續(xù)期間市場增值(離婚時(shí)的市場價(jià)值-結(jié)婚時(shí)的市場價(jià)值)+婚后共同還貸部分=雙方應(yīng)共同分割的部分。配偶在此基礎(chǔ)上分得一半即可。

羅-敏律師介紹說，這個(gè)公式，特別是對于購買時(shí)間距離結(jié)婚時(shí)間較長的婚前購房者而言，可能會更為公平。公式的計(jì)算將涉及到三個(gè)時(shí)間點(diǎn)的數(shù)值，第一個(gè)時(shí)間點(diǎn)是購買房屋時(shí)的價(jià)值，即總房款的本金，這個(gè)價(jià)值由合同價(jià)格來確定;第二個(gè)時(shí)間點(diǎn)是雙方結(jié)婚時(shí)的房屋市場價(jià)值。這個(gè)確認(rèn)有一定的難度，可以嘗試通過專業(yè)評估房地產(chǎn)的公司歷史數(shù)據(jù)或是政府相關(guān)部門每年公示的劃區(qū)域的房屋均價(jià)來確定;第三個(gè)時(shí)間點(diǎn)是離婚時(shí)的房屋市場價(jià)值，這個(gè)很好確定。雙方可以聘請專業(yè)評估機(jī)構(gòu)評估就會得出一個(gè)較為準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。根據(jù)這種計(jì)算方法，配偶另一方即享受了房屋增值部分的分割，同時(shí)又保護(hù)了購房一方的婚前增值部分，對平衡雙方的利益、緩解矛盾起到更好的推進(jìn)作用。

吉*瓏教授甚至考慮得更全面，還考慮到了房屋貶值情況的處理。如果房屋貶值，產(chǎn)權(quán)仍歸婚前貸款購房一方，婚前貶值部分的損失由婚前貸款購房一方自行承擔(dān)?；楹筚H值總額中各方損失的比例亦應(yīng)與增值的比例相同。

1、如果計(jì)算出對方貶值的數(shù)額，且這個(gè)數(shù)額小于其應(yīng)付的貸款額的，婚前貸款購房一方還應(yīng)付給對方這個(gè)差價(jià)。

2、如果計(jì)算出對方貶值的數(shù)額，且這個(gè)數(shù)額大于其應(yīng)付的貸款額的，損失的差價(jià)部分也應(yīng)由對方自行承擔(dān)。

婚后貶值總額中各方損失的比例與增值的比例相同，從權(quán)利義務(wù)相一致的角度考慮是沒問題的。增值時(shí)對方有分割婚后增值的權(quán)利，貶值時(shí)對方也應(yīng)有分擔(dān)損失的義務(wù)?；楹筚H值總額中各方損失的比例與增值的比例相同，對婚前貸款購房一方顯然是有利而無害的，就像婚后房屋增值，對方按比例分享增值利益，對對方顯然是有利而無害的一樣。

按照這個(gè)算法，無論婚后房屋是增值還是貶值，離婚分割時(shí)總有一方對結(jié)果是不滿意的。增值時(shí)對方來分割利益，購房方是不滿意的，只想歸還對方一半貸款了事。貶值時(shí)對方來分擔(dān)損失，對方是不滿意的，只想要回自己的那一半貸款。

楊*林律師表示，盡管截止到目前的各人相關(guān)探討公式仍不盡完善，但也將使這種補(bǔ)償操作在實(shí)務(wù)中更具有實(shí)操性，也避免了法官自由裁量權(quán)的隨意應(yīng)用，對維護(hù)婚姻家庭當(dāng)事人的合法權(quán)益，我們認(rèn)為是有積極意義的。

但是，在記者采訪過程中，也有不愿意透露姓名的的學(xué)者指出，目前大量的討論都在關(guān)注如何更加公平的分增值，但首先應(yīng)不應(yīng)該分，卻沒有考慮。舉個(gè)極端情況：夫妻雙方婚前各貸款買了一處房產(chǎn)的情況，那么離婚時(shí)不宜于分割一方房產(chǎn)，不然這一方住哪里?那么，如果不進(jìn)行房屋的買賣，是不是就不應(yīng)該談什么增值不增值，就如同股票，在交易之前漲得再高你也沒真正賺到錢。看到好多例子是，房權(quán)各一個(gè)，但還是分增值，那么在這樣一個(gè)房價(jià)漲成這樣的年代，是不是對于增值量大的一方太不公平了呢?過幾年價(jià)格又降了呢?考慮分增值(正的增值和負(fù)的增值)是對的，但是必須在房產(chǎn)進(jìn)行交易后進(jìn)行。之所以目前這類問題離婚情況多，房子漲得厲害，婚姻中的一方覺得有利可圖可能也是其中的一大原因，我們的法律必須做到制止這種卑劣心態(tài)的形成，而不是鼓勵(lì)。

最高院婚姻法司法解釋(三)有望徹底解決問題

最高人民法院已將婚姻法司法解釋(三)的制定頒布列入規(guī)劃，自2008年12月份草稿出臺，到現(xiàn)在數(shù)易其稿。2010年5月底和六月初，最高人民法院民一庭先后在北京及湖北宜昌就婚姻法司法解釋(三)(征求意見稿)召開了專家論證會和地方法院座談會，聽取了中國法學(xué)會婚姻法學(xué)研究會相關(guān)學(xué)者們以及部分法院一線法官們的意見，民一庭杜*華庭長、程*文副庭長負(fù)責(zé)組織，顯示出了非常的重視程度，其中夫妻一方婚前貸款所購房屋的權(quán)屬認(rèn)定，夫妻一方以個(gè)人名義舉債的處理等問題仍是討論的焦點(diǎn)問題，學(xué)者及法官們提出了許多建設(shè)性的意見和建議，但有些方面甚至意見分歧很大。

全國婦聯(lián)權(quán)益部也于2010年7月2日召開了“《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)(征求意見稿)》研討會，從性別角色角度征求相關(guān)學(xué)者、專家們的意見。

楊*林律師介紹說，自去年以來最高人民法院民一庭吳*芳法官在多次研討會、培訓(xùn)班上講話、授課以及其在最高院機(jī)關(guān)刊《人民司法》雜志2001年第一期上所發(fā)表的《當(dāng)前婚姻家庭案件中的疑難問題探析》中，對婚前按揭貸款購房性質(zhì)界定問題，認(rèn)為“應(yīng)認(rèn)定為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，尚未歸還的貸款為一方的個(gè)人債務(wù)。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸部分，應(yīng)考慮房屋增值收益，由一方對配偶一方進(jìn)行合理補(bǔ)償。”雖為其個(gè)人觀點(diǎn)，但法律業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，這在某種程度上代表了目前最高院官方一定的傾向性意見，值得關(guān)注。

記者了解到，在最高人民法院民一庭專家論證會以及全國婦聯(lián)研討會上，對于此類婚前按揭房的離婚認(rèn)定問題，征求意見稿的處理意見有可能是將該房屋視為婚前按揭、登記方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，尚未歸還的部分貸款認(rèn)定為其個(gè)人債務(wù)。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間由夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸部分，應(yīng)考慮離婚時(shí)房屋的市場價(jià)值及共同還貸款項(xiàng)所占全部購房款的比例等因素，由登記方對另一方予以補(bǔ)償。

按照最高人民法院院司法解釋的規(guī)劃，這個(gè)司法解釋應(yīng)當(dāng)在2010年年底前出臺，出臺前，最高院不僅要征求專家學(xué)者和其他相關(guān)實(shí)務(wù)部門的意見，還要公開向社會各界廣泛征求意見后再提交院審判委員會討論、通過。

楊*林律師和羅-敏律師指出，婚姻法司法解釋事關(guān)全家萬戶，關(guān)系到民眾的基本權(quán)利，關(guān)系到家庭與社會的和諧穩(wěn)定，沒有任何一部法律的修改能像《婚姻法》這樣，全社會人人都能發(fā)表出各自的意見，大家出于自身角度各持己見是正常的。衷心希望最高人民法院盡早明確關(guān)于婚前一方貸款所購房屋性質(zhì)的認(rèn)定及離婚時(shí)的分割處理意見，定紛止?fàn)?，促進(jìn)和諧家庭、和諧的社會的建立。

鏈接：一則典型判例：

婚前按揭房離婚該咋分

2010-04-08來源:海峽都市報(bào)(福州)本報(bào)記者涂*通訊員

丈夫婚前按揭買房，婚后也是丈夫還的月供。那么，妻子對這套房子有份嗎?近日，福州中院二審的一起離婚官司，就涉及這個(gè)問題。最后法院判決：妻子有份，既包括婚后已付月供款的一半，還包括相應(yīng)比例的房屋增值部分。

阿-祥與曉-敏(均為化名)在1999年登記結(jié)婚，婚后8年兩人離婚。鼓樓區(qū)法院查明，1998年8月，阿-祥買下福州晉安區(qū)一套房子，總價(jià)27.2萬元，首付8.2萬元，余款19萬元由他向銀行按揭貸款，借款期限自1998年10月至2008年10月，每月歸還借款本息2271元。離婚時(shí)，按揭款已付至2008年1月份，尚余2008年2月至10月共計(jì)兩萬余元未還。2003年3月，阿-祥拿到房產(chǎn)證。

庭審中，阿-祥提出這套房子屬于他的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，曉-敏沒份，理由是婚前他就按揭買下了這套房子，首付款是他付的，婚后的月供也主要是他出的錢，房產(chǎn)證上的名字也是他本人。而曉-敏則提出，這套房子應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。房子仍為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

鼓樓法院法官認(rèn)為，這套房子雖然在婚后才取得房產(chǎn)證，但房屋所有權(quán)在阿-祥簽訂購房協(xié)議時(shí)即確定下來，并不能因?yàn)榘?祥和曉-敏結(jié)婚而變成夫妻共同財(cái)產(chǎn)，所以房子應(yīng)屬阿-祥婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。但法官同時(shí)表示，婚后阿-祥逐月支付按揭款，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，在沒約定的情況下，這筆錢屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)?；楹?，一共償還了按揭款22.4萬余元。現(xiàn)雙方離婚，阿-祥應(yīng)當(dāng)將婚后支付的按揭款的一半11.2萬元還給曉-敏。

對于房子的增值部分，法官認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這樣才能有效避免雙方還貸、一方獲利的情況，符合民法中公平的原則。由于是婚前交納的首付款與婚后雙方的交款共同保證了房屋能夠增值，在分割時(shí)對首付款的增值部分應(yīng)按比例予以扣除。這套房子購買時(shí)價(jià)值27.2萬元，首付了8.2萬元，約占購買時(shí)總價(jià)值的30%。經(jīng)評估，現(xiàn)在這套房子包括裝修價(jià)值為61.1萬余元，增值額為33.9萬余元，按比例扣除首付款增值部分10.1萬元，尚余23.8萬余元。綜合考慮阿-祥婚前還貸及應(yīng)由阿-祥繼續(xù)承擔(dān)的未還貸部分等因素，曉-敏可享受房屋增值份額以8萬元較為合適。

最后，鼓樓法院判這套房子歸阿-祥所有，阿-祥支付給曉-敏19.2萬余元(婚后支付的按揭款的一半11.2萬元+房產(chǎn)增值部分中的8萬元)。對此判決，阿-祥不服，向福州中院提出上訴。福州中院二審維持原判。