【案情】

原告周某(男)與被告尹某(女)于2008年經(jīng)人介紹相識，同年10月辦理了結(jié)婚登記手續(xù)?；楹笠骋恢蔽磳艨谶w至周某所在村集體。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，關(guān)系逐漸惡化。2012年4月周某訴至法院，要求與被告尹某離婚。2011年，原告因所在集體經(jīng)濟組織土地被征用而分得3萬余元的土地補償款。該案在審理過程中，就土地補償款是否應(yīng)作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割，原、被告產(chǎn)生爭議。原告認為該筆補償款是其個人財產(chǎn)，與被告無關(guān);被告認為該補償款是雙方結(jié)婚后取得，應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)。

【分歧】

本案在審理過程中對該筆土地補償款能否認定為夫妻共同財產(chǎn)產(chǎn)生兩種不同觀點。

第一種意見認為，該筆土地補償款是在婚后取得，即在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得，根據(jù)《婚姻法》第十七條規(guī)定：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)包括：工資、獎金;生產(chǎn)經(jīng)營的收益;知識產(chǎn)權(quán)的收益;繼承或贈予的財產(chǎn);其他財產(chǎn)?！痘橐龇ā方忉?二)第十一條對“其他財產(chǎn)”也作出了規(guī)定：一方個人財產(chǎn)的投資收益;雙方實際取得或應(yīng)當取得的住房補貼、住房公積金;雙方實際取得或應(yīng)當取得的養(yǎng)老保險金、破產(chǎn)安置補償費。所以該筆土地補償款應(yīng)屬于該規(guī)定的其他財產(chǎn)，應(yīng)當按共同財產(chǎn)予以分割。

第二種意見認為，土地補償款是對被征地農(nóng)民因失去耕地的補償，是失去土地的農(nóng)民今后的生活保障和主要依靠，將土地補償款界定為夫妻共同財產(chǎn)是不公平的，不應(yīng)當按照共同財產(chǎn)進行分割，應(yīng)歸失去土地的一方所有。

【評析】

筆者同意第二種觀點，理由如下：

一、土地補償款的取得具有人身專屬性，尹某不具有該集體經(jīng)濟組織成員資格，不應(yīng)享有土地補償款的分配

認定夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財產(chǎn)屬于其個人財產(chǎn)的前提條件——該財產(chǎn)須具有人身專屬性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，只有具備本村集體組織成員資格的人方可取得土地補償款，夫妻一方因具有本村集體組織成員資格，享有土地承包經(jīng)營權(quán)，土地補償款是對夫妻一方因土地征收、喪失土地承包經(jīng)營權(quán)的一種補償，具有專屬于特定人身的性質(zhì)。

二、從保護失地農(nóng)民角度來說，土地補償款應(yīng)作為夫妻一方個人財產(chǎn)

《物權(quán)法》第四十二條第二款規(guī)定，征收集體所有的土地，應(yīng)當依法足額支付土地補償款、安置補償費、地上附著物和青苗補償費等費用，安排被征地農(nóng)民的社會保障費用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護被征地農(nóng)民的合法權(quán)益。從立法目的解釋來看，土地補償款的實質(zhì)是對失地農(nóng)民今后的一種生活保障和主要依靠，不屬于《婚姻法》解釋(二)對共同財產(chǎn)作出的規(guī)定種類。土地對于農(nóng)民來說，具有特殊重要意義，從一定程度上講，它是農(nóng)民最大和最后的保障，是農(nóng)民賴以生存的根本，土地補償款實質(zhì)是對失地農(nóng)民這一特定身份人群的一種生活保障，是失地農(nóng)民今后生活的主要依靠。

綜上，筆者認為，土地補償款對于農(nóng)民來說，其重要性相當于與醫(yī)療費、殘疾人生活補助費對于身體受到傷害一方的重要性，理應(yīng)作為夫妻一方個人財產(chǎn)處理。