按照我國《繼承法》第三十一條：“公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈的權(quán)利。公民可以與集體所有制組織簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，集體所有制組織承擔該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈的權(quán)利”的規(guī)定，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是被繼承人與繼承人以外的第三人(包括公民和法人)，就被繼承人的生養(yǎng)死葬，和被繼承人身故后遺產(chǎn)由扶養(yǎng)人受遺贈而簽訂的協(xié)議。現(xiàn)實生活中，常發(fā)生于養(yǎng)老院與接受養(yǎng)老服務(wù)的老人，或農(nóng)村集體組織的人員與村委會(如已進行城中村改造，就是與經(jīng)濟聯(lián)社、經(jīng)濟聯(lián)合社等)之間。該行為以協(xié)議的形式作出約定，屬于民事法律行為，但不適用我國《合同法》的規(guī)定，而適用《民法通則》、《繼承法》及相關(guān)司法解釋、意見的規(guī)定。

或許有當事人會問，如存在遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，又存在遺囑或遺贈，那么遺產(chǎn)的繼承應當以那個文件為準呢?按照最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第5條的規(guī)定：“被繼承人生前與他人訂有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，同時又立有遺囑的，繼承開始后，如果遺贈扶養(yǎng)協(xié)議與遺囑沒有抵觸，遺產(chǎn)分別按協(xié)議和遺囑處理;如果有抗觸，按協(xié)議處理，與協(xié)議抵觸的遺囑全部或部分無效”，也就是說，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的效力是優(yōu)先于遺囑的，除非該協(xié)議無效或被解除。律師認為，這個也體現(xiàn)了法律所倡導的權(quán)責相統(tǒng)一、公平合理的民事原則，既然第三人履行了生養(yǎng)死葬的義務(wù)，而被繼承人又同意將遺產(chǎn)遺贈給它的，那么沒有盡扶養(yǎng)義務(wù)的繼承人或受贈人，其繼承權(quán)利就不能對抗遺贈扶養(yǎng)人受遺贈的權(quán)利!

此外，根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第54條：“由國家或集體組織供給生活費用的烈屬和享受社會救濟的城市居民，其遺產(chǎn)仍應準許合法繼承人繼承”，第55條：“集體組織對"五保戶"實行"五保"時，雙方有扶養(yǎng)協(xié)議的，按協(xié)議處理;沒有扶養(yǎng)協(xié)議，死者有遺囑繼承人或法定繼承人要求繼承的，按遺囑繼承或法定繼承處理，但集體組織有權(quán)要求扣回"五保"費用”，及第56條：?“扶養(yǎng)人或集體組織與公民訂有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，扶養(yǎng)人或集體組織無正當理由不履行，致協(xié)議解除的，不能享有受遺贈的權(quán)利，其支付的供養(yǎng)費用一般不予補償;遺贈人無正當理由不履行，致協(xié)議解除的，則應償還扶養(yǎng)人或集體組織已支付的供養(yǎng)費用”，意見對于不屬于遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的情況，集體組織的費用扣除權(quán)，及遺贈扶養(yǎng)協(xié)議解除時扶養(yǎng)人與被扶養(yǎng)人法律責任的劃分問題，都作出了相應的規(guī)定!

關(guān)于遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的效力問題

申辦遺贈撫養(yǎng)協(xié)議公證需要提供哪些材料?

遺贈撫養(yǎng)協(xié)議、遺囑繼承和法定繼承三者沖突時，誰優(yōu)先?