雖然未成年人在心理、生理上都沒有發(fā)育完全，其實(shí)施民事行為也需要得到其監(jiān)護(hù)人的同意，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，依舊存在著，由于未成年人的行為，導(dǎo)致了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵害，根據(jù)法律的規(guī)定，未成年財(cái)產(chǎn)侵權(quán)的賠償責(zé)任由誰承擔(dān)?

一、未成年財(cái)產(chǎn)侵權(quán)的賠償責(zé)任由誰承擔(dān)?

未成年人是由其監(jiān)護(hù)人教導(dǎo)，若其實(shí)his了侵權(quán)行為，那么由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

無論從道德上來說還是從法律上來說，父母都對(duì)其未成

年子女具有監(jiān)管義務(wù)?；诖?，很多國(guó)家在未成年人侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)上都將其父母或其他監(jiān)護(hù)人作為責(zé)任承擔(dān)主體或是賠償主體，一方面能更好的保障當(dāng)事人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，彌補(bǔ)未成年人財(cái)產(chǎn)能力的缺陷;另一方面也能督促監(jiān)護(hù)人更好的對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行教育和監(jiān)管，提升監(jiān)護(hù)人的責(zé)任感。就目前來說，我國(guó)未成年人侵權(quán)的責(zé)任主體是其監(jiān)護(hù)人，根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第32條規(guī)定可知，監(jiān)護(hù)人無論過錯(cuò)與否都要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但盡到監(jiān)管義務(wù)的可以減輕責(zé)任。學(xué)界通說認(rèn)為這是一種嚴(yán)格的無過錯(cuò)責(zé)任。

筆者認(rèn)為，不加以區(qū)分的建立監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任的制度并非一個(gè)合理的選擇。第一，對(duì)監(jiān)護(hù)人來說不公平。雖說撫養(yǎng)、教育子女是父母的天職，但孩子的成長(zhǎng)、性格的養(yǎng)成是多方面因素共同作用的結(jié)果，造成未成年人侵權(quán)的誘因也是來自多方面的，父母的監(jiān)管不力可能是其中重要的一部分，但并非全部。同時(shí)，孩子有自己的空間，有自己的活動(dòng)，父母不可能時(shí)時(shí)刻刻都在孩子身邊，對(duì)于什么是盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步進(jìn)行解釋，并非籠統(tǒng)的進(jìn)行規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中難以具體操作。第二、影響未成年人的健康成長(zhǎng)。一味的要求監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任，可能會(huì)造成監(jiān)護(hù)人為了避免被監(jiān)護(hù)人實(shí)施侵權(quán)行為，限制未成年人外出活動(dòng)等現(xiàn)象，這不僅不利于未成年人健康成長(zhǎng)，也與立法的初衷相違背。同時(shí)，并非所有的未成年人的監(jiān)護(hù)人都是其父母，那么在父母缺位或是缺乏監(jiān)護(hù)能力的情況下，其他人可能不愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)從而拒絕充當(dāng)監(jiān)護(hù)人的角色，這也不利于未成年人的保護(hù)和健康成長(zhǎng)。筆者認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人在未成年人侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)上適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則較為合理，讓監(jiān)護(hù)人自己舉證證明其盡到監(jiān)管義務(wù)，這種既不過分嚴(yán)格又不過分寬松的形式，更具有合理性。

二、未成年人侵權(quán)致害，庭審時(shí)已成年，是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?

公民享有生命健康權(quán)，公民由于過錯(cuò)侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見(試行)》第161條規(guī)定：侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)行為人不滿十八周歲，在訴訟時(shí)已滿十八周歲，并有經(jīng)濟(jì)能力的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;行為人沒有經(jīng)濟(jì)能力的，應(yīng)當(dāng)由原監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。雖然庭審時(shí)已年滿十八周歲，但沒有證據(jù)證明其有財(cái)產(chǎn)，故法院支持原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定。

根據(jù)以上信息，我們可以知道，由于未成年人沒有經(jīng)濟(jì)能力，故而未成年財(cái)產(chǎn)侵權(quán)的賠償責(zé)任監(jiān)護(hù)人誰承擔(dān)，即使是案件審理時(shí)已經(jīng)成年，一般也是其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然對(duì)方當(dāng)事人也可以請(qǐng)求由該未成年人承擔(dān)賠償責(zé)任。

職務(wù)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件有哪些？

一般侵權(quán)責(zé)任與特殊侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別

噪音構(gòu)成侵權(quán) 法庭判定精神損害賠償