一、公證遺囑效力優(yōu)先規(guī)則違背了遺囑意思自治原則嗎?

公證遺囑效力優(yōu)先規(guī)則沒有違背遺囑意思自治原則，遺囑自由原則是私法自治原則在繼承立法中的體現(xiàn)，為各國繼承立法所肯定。遺囑自由是公民依法享有的通過訂立遺囑處分自己財產(chǎn)的自由權(quán)利，體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治的價值觀念。我國繼承法第16條規(guī)定：“公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個人財產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人?！?

繼承法第17條、第20條還規(guī)定，公民可以訂立公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑，遺囑人可以撤消、變更自己所立的遺囑。可見，我國也是實行遺囑自由主義的。繼承法上的這一規(guī)定表明，遺囑人不但有立遺囑的自由，還有選擇立什么形式遺囑的自由，以及撤消、變更自己所立遺囑的自由。此外，繼承法第22條還為遺囑人遺囑自由的實現(xiàn)增設(shè)了保障條款，即“遺囑必須表示遺囑人的真實意思，受脅迫、欺騙所立的遺囑無效;偽造的遺囑無效;遺囑被篡改的，篡改的內(nèi)容無效?！北M管繼承法對遺囑人的遺囑自由有所限制，但嚴(yán)格地講，這種限制僅是對立遺囑人真實意思的限制，即對其意思表示內(nèi)容的限制，而非對其意思表示形式的限制。如繼承法第19條規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額?！边@在各國繼承法上莫非如此。而公證遺囑的效力優(yōu)先性卻從遺囑人意思表示的形式上限制了公民遺囑自由權(quán)利的行使。

二、遺囑公證的特點

1.遺囑是一種處分行為，處分行為是直接發(fā)生某項權(quán)利移轉(zhuǎn)或消滅效果的行為。主要包括物權(quán)行為和準(zhǔn)物權(quán)行為。其客體可以是權(quán)利，如物權(quán)，債權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)，也可以是物。處分行為相對于負(fù)擔(dān)行為而言，它并不是以產(chǎn)生請求權(quán)的方式，為作用于某項既存的權(quán)利作準(zhǔn)備，而是直接完成這種作用行為?！疤幏帧奔礊闄?quán)利的轉(zhuǎn)讓、權(quán)利的消滅，在權(quán)利上設(shè)定負(fù)擔(dān)或變更權(quán)利的內(nèi)容。如：轉(zhuǎn)移物的所有權(quán)、讓與債權(quán)，拋棄所有權(quán)或免除債務(wù)等。“處分人”僅僅是其權(quán)利被轉(zhuǎn)讓、被設(shè)定負(fù)擔(dān)、被消滅債權(quán)或被變更內(nèi)容的人，而不是取得權(quán)利、免除負(fù)擔(dān)的人。所特殊的是它是附期限的處分行為。

2.遺囑是單方法律行為。所謂單方法律行為，僅以一方當(dāng)事人的意思表示即可成立的法律行為。遺囑既為單方法律行為，惟依遺囑人的意思表示而成立，不必向一定相對人表示，亦不須任何人受領(lǐng)。

3.遺囑為遺囑人獨立自主的行為。遺囑是具有嚴(yán)格人身性質(zhì)的法律行為，需由本人獨立完成，既不許他人意思之輔助或代理，也反對任何人的干涉和限制，必須是遺囑人本人真實的意思表示。我國沒有共同遺囑。

4.遺囑是因遺囑人的死亡才發(fā)生效力的法律行為。遺囑雖為遺囑人生前的意思表示，但在遺囑人死亡之前，遺囑僅僅是成立，并不產(chǎn)生法律效力，且對遺囑人無任何拘束力。遺囑人可以隨時撤消或變更自己所立的遺囑，既不受時間上的限制，也不以任何原因為必要，只要是遺囑人最終的真意表示即可。公證的行為本為保護(hù)民權(quán)的制度，豈可成為權(quán)利人的桎梏。

5.遺囑是一種要式法律行為。所謂要式法律行為，必須符合法律規(guī)定方式的行為。遺囑非依法律規(guī)定的方式做成，不能發(fā)生法律效力。

意思自治是處分財產(chǎn)的基本原則，若是在遺囑訂立之后，可以將遺囑進(jìn)行公證，此時是可以排除遺囑不是根據(jù)當(dāng)事人意愿訂立的因素，故此意思自治與公證遺囑并非是相悖的，相反，遺囑公證若是能夠通過，此時可以證明該遺囑是由當(dāng)事人自主訂立的。

遺囑見證人如何進(jìn)行遺囑見證

法律規(guī)定代書遺囑必須手寫嗎

遺囑執(zhí)行人是什么意思,有哪些職責(zé)