崔-亮(男)與王-靜(女)于1994年登記結(jié)婚，1995年生一男孩崔聰。2014年，崔-亮與王-靜因家庭瑣事發(fā)生矛盾，嚴(yán)重影響了夫妻感情，為此王-靜訴至法院要求離婚。法院經(jīng)過開庭審理，崔-亮與王-靜達(dá)成調(diào)解協(xié)議：雙方均同意離婚，房屋共2套，一套由崔-亮與兒子共同共有，另一套由王-靜與兒子共同共有;車輛由崔-亮所有，補(bǔ)償王-靜15000元;其他共同生活期間的家具、家電歸崔-亮所有。OwR法律法規(guī)網(wǎng)

法院于2014年8月下達(dá)民事調(diào)解書，雙方簽字生效。而后，崔-亮突然聽別人說兒子并非自己親生，回家越想越對。因此，委托法院先后進(jìn)行了2次親自鑒定，鑒定結(jié)果發(fā)現(xiàn)兒子果然不是親生的，因而對民事調(diào)解書關(guān)于財產(chǎn)分割的內(nèi)容產(chǎn)生了重大異議。OwR法律法規(guī)網(wǎng)

并且于2015年2月(未超再審申請期限)向原審法院提出再審申請，原審法院依據(jù)《民訴法》司法解釋第382條駁回了崔-亮的申請請求。而后，崔-亮又以離婚后財產(chǎn)糾紛的案由向原審法院另行起訴，得到法院支持，財產(chǎn)得以重新分割。OwR法律法規(guī)網(wǎng)

焦點(diǎn)問題

本案中，主要有三個問題：OwR法律法規(guī)網(wǎng)

第一，調(diào)解離婚案件關(guān)于財產(chǎn)分割是否可以申請再審;OwR法律法規(guī)網(wǎng)

第二，如果另行起訴的法律依據(jù)是什么，是否適用于《婚姻法》司法解釋中關(guān)于協(xié)議離婚的規(guī)定;OwR法律法規(guī)網(wǎng)

第三，另行起訴的事實(shí)依據(jù)是否充足，是以違反自愿原則，還是重大誤解、可撤銷的協(xié)議為由進(jìn)行撤銷。OwR法律法規(guī)網(wǎng)

問題分析

首先，在實(shí)務(wù)操作中，也有離婚調(diào)解案件關(guān)于財產(chǎn)分割問題再審成功的案例，但是現(xiàn)在法院立案實(shí)質(zhì)審查越來越嚴(yán)格，法學(xué)素養(yǎng)越來越高，根據(jù)法理解釋離婚案件關(guān)于財產(chǎn)分割問題不應(yīng)進(jìn)行再審?！睹裨V法》第201條雖然沒有規(guī)定，離婚案件除外，但是《民訴法》司法解釋第382條規(guī)定中所說的判決是指在當(dāng)事人無法達(dá)成一致的情形下，由法院行使主導(dǎo)權(quán)對財產(chǎn)進(jìn)行的分割，一般的調(diào)解案件都是法院由當(dāng)事人自愿達(dá)成一致意思表示所作出調(diào)解書。因此，當(dāng)事人的意思表示是否真實(shí)在判決和調(diào)解的過程中非常重要。OwR法律法規(guī)網(wǎng)

第二，依據(jù)《婚姻法》司法解釋二第八條，當(dāng)事人因履行財產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。另行起訴的案由一般是離婚后財產(chǎn)糾紛，離婚后財產(chǎn)糾紛主要包括以下幾種情形：OwR法律法規(guī)網(wǎng)

一是當(dāng)事人雙方離婚時，未對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻財產(chǎn)進(jìn)行分割，離婚后對于財產(chǎn)的分配問題產(chǎn)生的糾紛;OwR法律法規(guī)網(wǎng)

二是當(dāng)事人協(xié)議離婚時達(dá)成了財產(chǎn)分割協(xié)議，離婚后因履行上述財產(chǎn)分割協(xié)議而發(fā)生糾紛，由此提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理;OwR法律法規(guī)網(wǎng)

三是男女雙方協(xié)議離婚后1年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔而引發(fā)的糾紛，一方請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理;OwR法律法規(guī)網(wǎng)

四是婚姻關(guān)系結(jié)束后，一方發(fā)現(xiàn)對方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間存在的在離婚時未分割的其他財產(chǎn)而引發(fā)的糾紛。OwR法律法規(guī)網(wǎng)

第三，本案中，崔-亮在存在合理懷疑的前提下，進(jìn)行了2次親子鑒定，并且最終結(jié)果是兒子并非親生子。首先，在一般情況下，離婚案件中父母把房子等重大財產(chǎn)贈與自己的子女再正常不過，但是如果贈與給的人不是自己的子女是誰也無法承受的;再者，王-靜在離婚案件中作為過錯方，分割財產(chǎn)的時候也應(yīng)該少分或者不分。因此，崔-亮發(fā)現(xiàn)贈與的兒子并非親生子后，當(dāng)時的贈與行為肯定是違背自己的真實(shí)意思表示的，也是不可能、不自愿的。因此本人認(rèn)為，該財產(chǎn)分割協(xié)議不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是重大誤解，而應(yīng)該理解為不自愿行為。OwR法律法規(guī)網(wǎng)