《婚姻法司法解釋(二)》第二十二條規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。”有的學(xué)者認(rèn)為，在按本條規(guī)定認(rèn)定贈(zèng)與時(shí)應(yīng)該區(qū)分子女與父母共同生活居住的還是子女已經(jīng)單獨(dú)生活的，后者還得區(qū)分父母為子女出資購(gòu)置房屋還是父母在子女購(gòu)置房屋時(shí)出資，一定要慎重。

筆者認(rèn)為從本條整體和立法精神來看，本條解決的是父母在子女購(gòu)置房屋時(shí)的“出資”問題，把父母的“出資”行為認(rèn)定為贈(zèng)與，而不是父母自己作為共同有人購(gòu)置房屋，也不是作為借款人為夫妻雙方提供援助。本條的關(guān)鍵是如何判定父母的“出資”是贈(zèng)與給一方還是夫妻雙方。贈(zèng)與合同均體現(xiàn)了贈(zèng)與人強(qiáng)烈的個(gè)人意愿，均具有很強(qiáng)的人身性。因此，世界各國(guó)立法通常都將婚后一方受贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)劃歸為夫妻一方所有，如1968年的《蘇俄婚姻和家庭法典》第22條規(guī)定：“婚姻期間作為禮物或通過繼承獲得的財(cái)產(chǎn)，分別歸各方所有?！蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)民法也將夫妻一方婚后受贈(zèng)和繼承的財(cái)產(chǎn)劃歸夫妻一方所有。

我國(guó)《婚姻法》將婚后贈(zèng)與所得財(cái)產(chǎn)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)為原則，歸夫妻一方財(cái)產(chǎn)為例外。在確定父母“出資”贈(zèng)與一方還是贈(zèng)與夫妻雙方，關(guān)鍵在于父母的意圖，即意思表示。這里，筆者要考慮的是，父母意思表示的行使時(shí)間，即父母意思表示在何時(shí)表示才是父母的真正意思表示?表示的時(shí)間性，司法解釋沒有給予規(guī)定，這就給實(shí)務(wù)中帶來操作困難。一旦，夫妻雙方當(dāng)事人出現(xiàn)離婚，父母往往會(huì)明確表示“出資”行為只贈(zèng)與自己子女的，推翻以前的表示或者根本不承認(rèn)曾經(jīng)表示過贈(zèng)與夫妻雙方。當(dāng)然，夫妻另一方有證據(jù)證明贈(zèng)與夫妻雙方的除外。在實(shí)務(wù)操作中，由于制度的不統(tǒng)一，處理的結(jié)果不同。筆者認(rèn)為，不管是從法理、情理還是從父母的本意出發(fā)，應(yīng)該以父母出資時(shí)的意思表示為其真正的意思表示，而不是離婚時(shí)或者發(fā)生糾紛時(shí)的意思表示。