【離婚財(cái)產(chǎn)糾紛案例分析】

[案情簡(jiǎn)介]

韋××訴稱：2002年3月28日，韋××與陳××登記結(jié)婚，生育有一女兒。在共同生活中，陳××性格暴躁多疑，常無(wú)故打罵韋××。2007年5月28日，在陳××的威脅下，雙方到民政局登記離婚，韋××被迫在陳××早已打印好的離婚協(xié)議上簽字。離婚時(shí)，韋××沒(méi)有分到任何夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在婚姻存續(xù)期間，雙方取得房產(chǎn)A和房產(chǎn)B，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。其中房產(chǎn)A由陳××非法贈(zèng)與陳小×;房產(chǎn)B也是陳××以陳小×的名義辦理產(chǎn)權(quán)證，陳小×當(dāng)時(shí)還在上學(xué)，不可能有經(jīng)濟(jì)能力購(gòu)房。陳××欺詐、脅迫韋××簽訂，對(duì)其中關(guān)于房產(chǎn)分割的約定，應(yīng)予撤銷(xiāo)。韋××起訴請(qǐng)求判令：1、撤銷(xiāo)離婚協(xié)議書(shū);2、依法平均分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)即房產(chǎn)A和房產(chǎn)B。

[審理結(jié)果]

法院認(rèn)為：雙方所爭(zhēng)議的離婚協(xié)議書(shū)，由雙方當(dāng)事人簽字并在婚姻登記機(jī)關(guān)留存，根據(jù)一般習(xí)慣，應(yīng)當(dāng)推定為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。韋××以“被欺詐、脅迫”為由主張撤銷(xiāo)離婚協(xié)議書(shū)，應(yīng)提供證據(jù)證明其“被欺詐、脅迫”，但其證據(jù)不足，不予支持。韋××主張平均分割的房產(chǎn)A和房產(chǎn)B，此二處房產(chǎn)登記在陳小×名下。根據(jù)我國(guó)《》第16條和第17條的規(guī)定，陳小×系本案爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人。在爭(zhēng)議不動(dòng)產(chǎn)被確認(rèn)為甲、陳××共同財(cái)產(chǎn)之前，韋××直接主張分割該爭(zhēng)議不動(dòng)產(chǎn)，程序上不符合法律的規(guī)定，不予支持。根據(jù)《》第5條及《民事訴訟法》第64條的規(guī)定，法院當(dāng)庭判決駁回韋××的全部訴訟請(qǐng)求。上訴期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。

[案件評(píng)析]

一、夫妻離婚后，一方發(fā)現(xiàn)離婚時(shí)對(duì)方有隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為，或訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，可以向法院起訴請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案中，雙方自愿離婚并且簽訂離婚協(xié)議書(shū)，就夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割。離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。本案原告先是按離婚協(xié)議拿到了巨額財(cái)產(chǎn)，后為了多分財(cái)產(chǎn)又想去否定這個(gè)協(xié)議的效力，這其實(shí)是一種出爾反爾反悔行為，違背了民法學(xué)的禁止反悔原則，也違背了民事行為中最主要的誠(chéng)實(shí)信用原則。

二、不動(dòng)產(chǎn)的歸屬以登記為準(zhǔn)。本案爭(zhēng)議的兩處房產(chǎn)，其登記的所有權(quán)人均為第三人，而非原告或者被告。對(duì)于房產(chǎn)A，系被告把個(gè)人財(cái)產(chǎn)經(jīng)公證合法地贈(zèng)與給了第三人。在程序上，如果原告想分割該套房子，必須先進(jìn)行確認(rèn)該房子是共同財(cái)產(chǎn)的確認(rèn)之訴，然后再申請(qǐng)公證機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)贈(zèng)與公證后才能提起財(cái)產(chǎn)分割之訴。原告直接提出分割第三人的房產(chǎn)在程序上是錯(cuò)誤的。對(duì)于房產(chǎn)B，原告如認(rèn)為自己或被告有出資，那也是一種債的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)在返還的訴訟中解決，而不能直接提起不動(dòng)產(chǎn)的分割之訴。