如何認(rèn)定離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議存在欺詐而無效?在婚姻存續(xù)期間一方當(dāng)事人以其本人的名義投入某公司股金20萬元，獲轉(zhuǎn)讓金800萬元，該轉(zhuǎn)讓金是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)?

【案情】

上訴人(原審被告)：樊*生，男。

被上訴人(原審原告)：高-仙，女。

樊*生與高-仙1985年登記結(jié)婚，次年生一女兒，取名樊*冰。1995年3月至7月，樊*生以其本人名義先后投入**康富德健康產(chǎn)業(yè)有限公司(以下簡稱**德公司)20萬元股金。19%年9月16日，在樊*生父親樊*林主持下，就該股金達(dá)成《家庭財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》約定，樊*林與其子樊*生、樊*偉、樊*軍各占114，即5萬元人民幣;股東權(quán)利義務(wù)的運(yùn)作由樊*生代理;股權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須征得其他協(xié)議人一致同意;協(xié)議人按照股權(quán)比例享有相應(yīng)的民事權(quán)利，即分紅的權(quán)利;并承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。同日，鄭州市公證處為其出具(1996)鄭證民字第383號《家庭財(cái)產(chǎn)協(xié)議公證書》。同年11月27日，樊*生與高-仙達(dá)成《離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書》約定：書院街1號院歸女方所有;現(xiàn)有各種家具、家用電器歸女方所有;其他財(cái)產(chǎn)歸男方所有;離婚前的一切債務(wù)由男方承擔(dān);女兒樊*冰由女方撫養(yǎng)，男方每月負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)1千元到26歲止。樊*生另立字據(jù)“暫欠高-仙人民幣50萬元整，于1999年底前付清”。同年12月4日，樊*生與高-仙在當(dāng)?shù)孛裾块T辦理了離婚登記。1997年6月4日，**德公司股東周*軍與樊*生達(dá)成《樊*生轉(zhuǎn)讓其在公司全部股份和權(quán)益協(xié)議書》約定：周*軍以800萬元人民幣購買樊*生的全部股份;周*軍已付樊*生200萬元，余600萬元在1年半時間內(nèi)給付(此間不計(jì)息);800萬元轉(zhuǎn)讓金中樊*生須拿出100萬元給高-仙。

高-仙知道以樊*生名義投入**德公司20萬元股金一事，雙方均認(rèn)為所簽《離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書》中的“其他財(cái)產(chǎn)歸男方所有”的約定，就是指樊*生投入**德公司的20萬元股金，夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割無遺漏。截止1997年9月10日，周*軍已支付樊*生人民幣300萬元轉(zhuǎn)讓金，尚有人民幣500萬元轉(zhuǎn)讓金未支付。

【一審認(rèn)定與判決】

1997年9月8日，高-仙以其與樊*生達(dá)成的《離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書》存在欺詐為由提起訴訟稱：其與樊*生是被迫達(dá)成協(xié)議的，在協(xié)議夫妻財(cái)產(chǎn)分割時，樊*生欺騙她，并稱投入**德公司的股金已花完，在此情況下達(dá)成的《離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書》無效，請求依法撤銷該協(xié)議，確認(rèn)樊*生投入**德公司20萬元股金增值的800萬元人民幣為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，重新予以分割。同時，對鄭州市公證處(1996)鄭證民字第383號《家庭財(cái)產(chǎn)協(xié)議公證書》公證的事實(shí)提出異議，該公證處函復(fù)高-仙：該公證書只證明當(dāng)事人簽訂《家庭財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》的簽約行為，不能證明樊*林等人在**德公司的出資產(chǎn)權(quán)情況。

樊*生答辯稱：雙方所簽《離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書》是在平等自愿、協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成的，不存在欺詐，是合法有效的協(xié)議。該協(xié)議中的“其他財(cái)產(chǎn)歸男方所有”的約定，就是指其投入**德公司20萬元股金，其中15萬元為其與父親、兄弟共同共有，此后，又經(jīng)協(xié)商達(dá)成《家庭財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書》，有鄭州市公證處出具的(1996)鄭證民字第383號公證書為憑，請求依法駁回高-仙的訴訟請求。

河南省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：樊*生與高-仙爭議的**德公司股份轉(zhuǎn)讓金800萬元是夫妻關(guān)系存續(xù)期間投資的增值，應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。樊*生已取得的300萬元應(yīng)給付高-仙150萬元，其余因轉(zhuǎn)讓股份所形成的債權(quán)樊*生與高-仙各半享有。樊*生出具的(1996)鄭證民字第383號《家庭財(cái)產(chǎn)協(xié)議公證書》不能證明該筆投資的產(chǎn)權(quán)歸屬，樊*生主張?jiān)撏顿Y系其父、兄弟共同投資，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。高-仙要求重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。雙方已達(dá)成的《離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書》基本合理，雙方應(yīng)當(dāng)履行。在該協(xié)議外，雙方又約定由樊*生另付高-仙人民幣50萬元，應(yīng)視為在給付高-仙的150萬元之內(nèi)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第78條第2款及最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第7條之規(guī)定判決：(一)樊*生與高-仙19%年11月27日達(dá)成的《離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書》有效，雙方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行;(二)樊*生轉(zhuǎn)讓股份所得800萬元債權(quán)，除已實(shí)現(xiàn)的300萬元外，仍以債權(quán)形態(tài)存在于**德公司的部分，樊*生與高-仙各享有債權(quán)一半;(三)樊*生因轉(zhuǎn)讓股份已取得的人民幣300萬元，給付高-仙150萬元。案件受理費(fèi)50000元，由樊*生負(fù)擔(dān)40000元，由高-仙負(fù)擔(dān)10000元。訴訟保全費(fèi)52000元，由樊*生負(fù)擔(dān)40000元，由高-仙負(fù)擔(dān)12000元。