新婚姻法第39條規(guī)定了離婚財產(chǎn)分割的原則，即："離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。"在農(nóng)村，"夫或妻在家庭土地承包經(jīng)營中享有的權(quán)益等，應(yīng)當依法予以保護。"

韓某、程某于2006年8登記結(jié)婚，但婚后沒幾年，雙方為生活瑣事產(chǎn)生矛盾致夫妻感情不睦。2009年6月份韓某向法院提出離婚申訴。

審理中，雙方均表示兩人在婚前就約定，各自財產(chǎn)分開管理，各自保管自己的收入所得。但是韓某、程某婚后購買了一套房子，登記于韓某、程某兩人名下，該房子經(jīng)股價，確定價值為120萬元，但是截至6月份，該房屋尚余公積金貸款本金4萬元，公積金貸款主貸人為程某，而且該房屋目前由程某一人居住。程某在庭審中表示，韓某曾經(jīng)拿走自己一臺臺式電腦，一個古玩花瓶，一個玉鐲，以及一支手表，要求其歸還。但韓某稱自己只拿走過一臺臺式電腦，沒有拿過其他物品。

法院經(jīng)審理后認為，韓某、程某雖系自主婚姻，但婚后因家庭瑣事致使夫妻感情不睦，雙方均確認已無夫妻感情，且長期分居，現(xiàn)韓某起訴要求與程某離婚，符合法定條件，故法院予以準許。但是關(guān)于所共有的房屋，應(yīng)當按照夫妻共同財產(chǎn)來處理，經(jīng)二人協(xié)商，房屋歸程某所有，但是程某需要支付相應(yīng)的折價款。另外就程某所訴財物，因為二人一直分開保存各自財產(chǎn)，并且婚前約定各自財物歸各自所有，因此韓某應(yīng)當歸還。但是程某所訴財物中，只有臺式電腦能夠被證實，而其他財物程某都無法提供相應(yīng)證據(jù)，所以法院只支持程某所訴的電腦歸還請求。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第二款、第三十九條之規(guī)定，判決如下：準予韓某與程某離婚;房屋歸程某所有，剩余貸款由程某歸還，程某于本判決生效之日三十日內(nèi)支付韓某房屋折價款;韓某于本判決生效之日起三十日內(nèi)協(xié)助程某辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù);在韓某處的臺式電腦一臺本判決生效之日起三十日內(nèi)歸還程某。

離婚律師分析：該案例案情比較清晰，由于當事人雙方從結(jié)婚之日起就約定并且分開管理各自財物，然后加上兩人長期分開居住，所以沒有太多財產(chǎn)糾紛，至于程某所訴財物，由于不能提供相關(guān)證據(jù)，因此法院無法支持。根據(jù)《婚姻法》相關(guān)規(guī)定，雙方由于矛盾糾紛，而且長期分居，導(dǎo)致夫妻關(guān)系破裂，經(jīng)法院調(diào)解無效，所以準予兩人離婚。