原告(女方)A。

被告(男方)B。

A、B原系夫妻關(guān)系，于1999年3月20日登記結(jié)婚，2005年A與案外人發(fā)生性關(guān)系，生育了C。2012年11月28日A、B在上海市長寧區(qū)民政局登記離婚，離婚時(shí)簽訂了“自愿離婚協(xié)議書”一份，其中第3條載明：“夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理：1)存款：雙方名下存款共計(jì)88萬元，雙方各分一半，為44萬元。2)房屋：登記在夫妻雙方名下位于陽城路房屋及車位一處歸B，A與C的姓名從房產(chǎn)證上拿掉，B同意承擔(dān)剩余的房貸。房地產(chǎn)權(quán)證的業(yè)主姓名變更在離婚手續(xù)生效后一個(gè)月內(nèi)辦理完成，手續(xù)費(fèi)用由B負(fù)責(zé)。”

2010年5月A、B購買了陽城路房屋(后又購買地下車位)，房產(chǎn)登記為A、B及C。陽城路房屋購買時(shí)有商業(yè)按揭貸款1490，000元、公積金貸款200，000元、裝修貸款130，000元，離婚后，均由B實(shí)際歸還，另根據(jù)A、B確認(rèn)的計(jì)算方式，陽城路房屋在離婚時(shí)尚有上述貸款余額共計(jì)1，414，595元，離婚后A公積金帳戶中沖還貸款2，460元。審理中經(jīng)A申請，上海市高級人民法院委托上海某房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對陽城路房屋進(jìn)行價(jià)值評估，于估價(jià)時(shí)點(diǎn)2013年11月15日，市場價(jià)格為：4，734，200元，其中公寓房地產(chǎn)價(jià)格為4，574，200元，地下一層機(jī)動(dòng)車位為160，000元一個(gè)。估價(jià)報(bào)告有效期為2013年11月21日起至2014年11月20日止。

C于2013年2月向法院起訴，并經(jīng)一審、二審判決：一、撤銷A(反訴第三人)與B(反訴原告)離婚協(xié)議中有關(guān)“登記在夫妻雙方名下位于陽城路房屋及車位一處歸B，A與C的姓名從房產(chǎn)證上拿掉，B同意承擔(dān)剩余的房貸。房地產(chǎn)權(quán)證的業(yè)主姓名變更在離婚手續(xù)生效后一個(gè)月內(nèi)辦理完成，手續(xù)費(fèi)用由B負(fù)責(zé)”的約定。二、撤銷B(反訴原告)、A(反訴第三人)對C(反訴被告)就陽城路房屋及地下車位的產(chǎn)權(quán)的贈(zèng)與。

各方觀點(diǎn)

A訴稱，A、B原系夫妻關(guān)系，2012年11月28日A、B在上海市長寧區(qū)民政局登記離婚，并簽訂了“自愿離婚協(xié)議”對夫妻財(cái)產(chǎn)做了分割，后C于2013年2月向上海市長寧區(qū)人民法院起訴，并經(jīng)一審，二審判決：“一、撤銷A(反訴第三人)與B(反訴原告)離婚協(xié)議中有關(guān)“登記在夫妻雙方名下位于陽城路房屋及車位一處歸B，A與C的姓名從房產(chǎn)證上拿掉，B同意承擔(dān)剩余的房貸。房地產(chǎn)權(quán)證的業(yè)主姓名變更在離婚手續(xù)生效后一個(gè)月內(nèi)辦理完成，手續(xù)費(fèi)用由B負(fù)責(zé)”的約定。二、撤銷A(反訴原告)、B(反訴第三人)對C(反訴被告)就陽城路房屋及地下車位產(chǎn)權(quán)的贈(zèng)與?！盇認(rèn)為，B在簽訂離婚協(xié)議時(shí)已明知C非其所生，仍以此脅迫A簽訂離婚協(xié)議，且因生效判決變更了陽城路房屋及車位的產(chǎn)權(quán)歸屬，A、B簽訂離婚協(xié)議的基礎(chǔ)已發(fā)生重大變化，故訴請要求：判令撤銷自愿離婚協(xié)議書并重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn);依法分割陽城路房屋及車位的產(chǎn)權(quán);如陽城路房屋歸屬B，A要求B返還離婚后A個(gè)人公積金帳戶中離婚后還貸2，460元。

B辯稱，A、B離婚系因A過錯(cuò)所致，B在離婚前并未脅迫A，對C并非自己親生也不知情，鑒于A、B離婚協(xié)議中陽城路房屋的分割處分條款已被判決撤銷，故B同意撤銷離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議即“自愿離婚協(xié)議書”。

法院觀點(diǎn)

法院認(rèn)為，離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。A、B于2012年11月28日自愿解除婚姻關(guān)系，A現(xiàn)訴請要求撤銷離婚時(shí)所訂立的自愿離婚協(xié)議書，重新分割A(yù)、B共同財(cái)產(chǎn)，B亦表示同意，法院依法予以準(zhǔn)許。

審理中，A、B就本案處理爭議如下：

1、關(guān)于A、B在分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)是否應(yīng)考慮各自過錯(cuò)因素;

A提出，A、B簽訂自愿離婚協(xié)議書系因B脅迫、欺詐A，故依法要求撤銷并對A、B共同財(cái)產(chǎn)各半分割。B認(rèn)為A、B婚姻關(guān)系存續(xù)期間，A與他人發(fā)生性關(guān)系并生育C，B系離婚后在C向A、B提出其他侵權(quán)糾紛一案中通過司法鑒定才得知C非自己親生，故B認(rèn)為系A(chǔ)長期隱瞞了這一事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定A存在過錯(cuò)，在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)少分。針對B的主張，A補(bǔ)充陳述根據(jù)生效判決已認(rèn)定B在離婚協(xié)議書簽訂前已知曉C非自己親生，同時(shí)在該案庭審中B亦承認(rèn)自己也有婚外情，故A認(rèn)為B在婚姻中亦有過錯(cuò)存在，不同意B關(guān)于因A過錯(cuò)要求對A少分財(cái)產(chǎn)的主張。綜合A、B的上述陳述意見，結(jié)合(2013)長少民初字第31號民事判決及該案庭審筆錄，確認(rèn)B應(yīng)在A、B自愿離婚協(xié)議書簽訂之前已知曉C并非其親生的事實(shí)，對A關(guān)于B以此脅迫A簽訂自愿離婚協(xié)議書的主張，尚缺乏充分依據(jù)，法院不予采納;同時(shí)B在上述案件庭審時(shí)亦有關(guān)于自己存在婚外情的陳述，故法院確認(rèn)A、B婚姻關(guān)需存續(xù)期間均有不當(dāng)婚外性關(guān)系。綜上，根據(jù)婚姻法在分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)照顧女方的原則，結(jié)合A、B家庭、財(cái)產(chǎn)關(guān)系等實(shí)際情況，酌定對于A、B原夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割處理時(shí)，可對B一方適當(dāng)多分。

2、關(guān)于本案中確認(rèn)分割的共同財(cái)產(chǎn)處理問題

現(xiàn)登記為A、B及C的陽城路房屋(含地下車位)，因已經(jīng)生效判決確認(rèn)為A、B共同共有，結(jié)合該房屋現(xiàn)實(shí)際使用居住情況等，確定該房屋歸B所有，并根據(jù)評估價(jià)值4，734，200元，扣除離婚尚未歸還的貸款余額共計(jì)1，414，595元，酌定B給付A折價(jià)補(bǔ)償款1，493，000元，該房屋剩余銀行貸款應(yīng)由B負(fù)責(zé)歸還。

律師點(diǎn)評

本案當(dāng)事人A、B對于陽城路房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)沒有異議，但在分割時(shí)均提出基于對方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的過錯(cuò)而予以少分、自己多分財(cái)產(chǎn)的主張。

我國現(xiàn)行《婚姻法》確立了一項(xiàng)新的離婚救濟(jì)制度——離婚損害賠償制度。該法第四十六條規(guī)定，有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償：(1)重婚的;(2)有配偶者與他人同居的;(3)實(shí)施家庭暴力的;(4)虐待、遺棄家庭成員的。離婚損害賠償制度，是指因夫妻一方的重大過錯(cuò)致使婚姻關(guān)系破裂的，離婚時(shí)過錯(cuò)方應(yīng)對無過錯(cuò)方的財(cái)產(chǎn)損失或精神損失予以物質(zhì)賠償?shù)姆芍贫?。離婚損害賠償制度確立的初衷就是對無過錯(cuò)一方的損害給予救濟(jì)和補(bǔ)償，故離婚損害賠償只能由無過錯(cuò)方提出。也就是說離婚損害賠償制度的權(quán)利主體只能是無過錯(cuò)方，損害賠償責(zé)任主體也只能是離婚訴訟當(dāng)事人中無過錯(cuò)方的配偶。如果夫妻雙方均有《婚姻法》第四十六條規(guī)定的過錯(cuò)情形，則雙方均不屬于離婚損害賠償制度的權(quán)利主體，無論是一方或者雙方向?qū)Ψ教岢鲭x婚損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ壕挥柚С帧?/p>

本案當(dāng)事人A、B在婚姻關(guān)系存續(xù)期間均發(fā)生了“婚外情”行為，對雙方的婚姻關(guān)系均具有過錯(cuò)，那么根據(jù)《婚姻法司法解釋(三)》第十七條規(guī)定：夫妻雙方均有婚姻法第四十六條規(guī)定的過錯(cuò)情形，一方或者雙方向?qū)Ψ教岢鲭x婚損害賠償請求的，人民法院不予支持。本案法院決定在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)不予考慮A、B各自的過錯(cuò)因素，而是按照《婚姻法》及其司法解釋的基本原則來分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

確立和完善離婚過錯(cuò)賠償制度，主要目的在于保護(hù)無過錯(cuò)方的權(quán)益，但如果雙方在婚姻中均有過錯(cuò)，則失去了受相關(guān)法律保護(hù)的前提，法律只能對當(dāng)事人雙方一視同仁，均不予保護(hù)。