一對夫婦離婚時，男方只分了一套使用權(quán)房，導(dǎo)致巨額債務(wù)無力償還。記者昨日從重慶市渝中區(qū)法院獲悉，法院認(rèn)為這種自愿放棄部分財產(chǎn)的行為屬于惡意逃債，并在前日一審判決這種分財產(chǎn)的方法無效。

驚聞：債務(wù)人少分財產(chǎn)

2003年3月，夏-方向伍-明借款50萬元，約定當(dāng)年底還錢。然而，夏-方一直未還錢。因伍沒有證據(jù)證明這筆借款是用于夏和妻子的共同生活，法院判決由夏單獨償還。

當(dāng)伍-明向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行后，夏-方和妻子卻將《離婚證》和《自愿離婚財產(chǎn)處理協(xié)議書》交給執(zhí)行法官，聲稱他們已經(jīng)在2003年10月就通過民政局離婚，4套夫妻共同所有的房屋，夏妻分得3套產(chǎn)權(quán)房，夏分得1套使用權(quán)房。

伍-明這下急了：如果夏-方只有一套使用權(quán)房，自己的錢就拿不回來。這種分割方式明顯有違常理，夏應(yīng)該分兩套房屋。

起訴：對方企圖不還錢

伍-明以夏和妻子惡意串通、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)為由，將兩人告上法庭，要求法院判決該財產(chǎn)分割協(xié)議無效。

夏-方在庭上稱，因借款沒用于夫妻共同生活，不屬于夫妻共同債務(wù)，因此伍要求法院判決財產(chǎn)分割協(xié)議無效則沒有法律和事實依據(jù)。

夏的前妻則稱，她和夏分居近10年，夏和伍合作招商引資的事，她并不知情，而且以前的判決也認(rèn)定50萬元借款并未用于夫妻共同生活，她沒有還款義務(wù);她和前夫簽訂的財產(chǎn)分割協(xié)議是雙方真實意思的表示，并不違背法律規(guī)定，外人無權(quán)干涉。

判決：該分割協(xié)議無效

昨日，法官表示，夏在債務(wù)沒有清償?shù)那闆r下就離婚，明知自己身背50萬元巨額債務(wù)，卻放棄自己應(yīng)當(dāng)享有的財產(chǎn)，使自己喪失償還債務(wù)的能力。當(dāng)伍-明在2004年起訴要求二人還款時，二人又隱瞞了雙方已經(jīng)離婚的事實，直至案件在執(zhí)行時，夏及前妻才告知離婚并已分財產(chǎn)的事實。由于夏-無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，導(dǎo)致執(zhí)行中止。

該法官稱，相關(guān)證據(jù)和跡象表明，夏-方是為逃債與前妻惡意串通，通過離婚的合法形式達(dá)到轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的目的，該行為已經(jīng)損害了伍-明的合法權(quán)益。為此，法院判決該分割財產(chǎn)的方式無效。（文中名字為化名）