最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問(wèn)題的解釋》(下稱司法解釋)公布施行。根據(jù)這一司法解釋，人民法院審理相關(guān)仲裁案件所涉及的法律適用問(wèn)題將迎刃而解

確定仲裁協(xié)議效力尊重當(dāng)事人真實(shí)意思

最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，在確定仲裁協(xié)議的效力時(shí)，司法解釋堅(jiān)持尊重當(dāng)事人真實(shí)意思的原則。凡當(dāng)事人自愿達(dá)成的仲裁協(xié)議，且能夠執(zhí)行的，一般應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該仲裁協(xié)議的效力。如仲裁機(jī)構(gòu)不準(zhǔn)確，但能夠確定仲裁機(jī)構(gòu)的，仲裁協(xié)議有效;仲裁協(xié)議明確約定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇向其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁等

司法解釋還對(duì)仲裁協(xié)議的獨(dú)立性問(wèn)題作出明確：合同未成立、成立后未生效或者被撤銷時(shí)仲裁協(xié)議效力不受影響;訂立仲裁協(xié)議的當(dāng)事人，屬于法人或者其他組織的，合并、分立后，仲裁協(xié)議對(duì)其權(quán)利義務(wù)的繼受人有效，屬于自然人的，死亡后，仲裁協(xié)議對(duì)其繼承人有效;債權(quán)債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓的，仲裁協(xié)議原則上對(duì)受讓人有效，但違背當(dāng)事人意愿的除外。

明確管轄順序和級(jí)別管轄

司法解釋確定了仲裁協(xié)議效力案件的管轄順序，對(duì)仲裁法第二十條規(guī)定作了補(bǔ)充，“當(dāng)事人在仲裁庭首次開(kāi)庭前沒(méi)有對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議，而后向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效的，人民法院不予受理。仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁協(xié)議的效力作出決定后，當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力或者申請(qǐng)撤銷仲裁機(jī)構(gòu)的決定的，人民法院不予受理。”

同時(shí)，司法解釋明確了法院的級(jí)別管轄，規(guī)定：當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的案件，由仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)所在地的中級(jí)人民法院管轄;仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確的，由仲裁協(xié)議簽訂地或者被申請(qǐng)人住所地中級(jí)人民法院管轄。申請(qǐng)確認(rèn)具有涉外、海事海商因素的仲裁協(xié)議效力的案件，由仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)所在地、仲裁協(xié)議簽訂地、被申請(qǐng)人住所地或者申請(qǐng)人住所地的中級(jí)人民法院或者海事法院管轄。

此外，還明確了法院審理案件的程序要求。鑒于仲裁協(xié)議效力爭(zhēng)議對(duì)糾紛解決程序的選擇有重大影響，司法解釋規(guī)定：“人民法院審理仲裁協(xié)議效力確認(rèn)案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審查，并詢問(wèn)當(dāng)事人。”

兩種情形法院可通知仲裁庭重新仲裁

司法解釋對(duì)撤銷仲裁裁決的標(biāo)準(zhǔn)作出了規(guī)定：“不以仲裁法第五十八條和民事訴訟法第二百六十條規(guī)定事由申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的，人民法院不予支持?！?

針對(duì)仲裁法第五十八條規(guī)定的“違反法定程序”，司法解釋劃定了范圍，是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形。還規(guī)定，仲裁裁決部分超裁，超裁部分與其他部分可分的，人民法院可以僅撤銷仲裁裁決的超裁部分，而不必撤銷全部仲裁裁決。

司法解釋規(guī)定了重新仲裁適用范圍，限于違反仲裁法第五十八條規(guī)定中的兩種情形：仲裁裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的或者對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的，人民法院才可以通知仲裁庭重新仲裁，同時(shí)要求人民法院應(yīng)當(dāng)在通知中說(shuō)明要求重新仲裁的具體理由。

最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這有利于避免法官通知重新仲裁中的隨意性，也有利于讓仲裁庭明白為何要進(jìn)行重新仲裁，確保重新仲裁能夠解決問(wèn)題。

申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決案提到中院管轄

最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決案件是由基層人民法院管轄的，由于執(zhí)行法院級(jí)別過(guò)低，在確定執(zhí)行或者不予執(zhí)行仲裁裁決時(shí)隨意性較大。

針對(duì)此，司法解釋規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決案件，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院管轄?！边@就把執(zhí)行法院由原先的基層法院提高到中級(jí)法院，使審理撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決法院級(jí)別得到統(tǒng)一，解決了不予執(zhí)行仲裁裁決案件審理級(jí)別過(guò)低的問(wèn)題，能夠確保審判的質(zhì)量。

針對(duì)當(dāng)事人先申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，后又以相同事由申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決，濫用不予執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)故意拖延裁決執(zhí)行的情形，司法解釋規(guī)定：當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決被駁回后，又在執(zhí)行程序中以相同理由提出不予執(zhí)行抗辯的，人民法院不予支持。這一規(guī)定也可以避免法院之間或者同一法院裁定維持仲裁裁決效力后又作出不予執(zhí)行仲裁裁決裁定，導(dǎo)致相互沖突的問(wèn)題。